Ухвала суду № 59306008, 27.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/4598/13-ц Провадження № 88-ц/795/4/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Сапон А.В. Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л., при секретарі:Нечасному О.Л.,за участю:заявника ОСОБА_5, представників заінтересованої особи ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконним нарахування відсотків за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено, визнано незаконним нарахування відсотків Чернігівським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" за кредитною угодою № 155 від 25 грудня 2002 року.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року зазначене вище рішення суду було скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

10 червня 2016 року ОСОБА_5 звернулась із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

В своїй заяві заявник зазначає, що рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року підлягає перегляду у зв'язку нововиявленими обставинами, зокрема у зв'язку з листом Міністерства юстиції України №2-328-0-33-12-8/2 від 18.04.2012 року та адресованому Державній спеціалізованій фінансовій установі «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, в якому викладено роз'яснення щодо п.30 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво і придбання житла.

Проте, на ці обставини (трактування порядку застосування п. 30 Порядку) ОСОБА_5 посилалась як в своїй позовній заяві, так і в запереченнях на апеляційну скаргу Чернігівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2013 року.

Згідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст. 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання ОСОБА_5 на лист Міністерства юстиції України №2-328-0-33-12-8/2 від 18.04.2012 року, який суди при ухваленні судового рішення не врахували його зміст, в силу ст.361 ЦПК України не є нововиявленими обставинами.

Крім того, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року залишені без змін.

На підставі наведеного вище, враховуючи в сукупності усі обставини, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року у справі № 750/4598/13-ц.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання незаконним нарахування відсотків за користування кредитом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: