Ухвала суду № 59305761, 29.07.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2715/16-а

Провадження № 2-адр/750/20/16

У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо обмеження під час перерахування розміру його пенсії за вислугу років, зобовязати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок його пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року за №18-69, виходячи з розрахунку 80% середнього заробітку та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.04.2016 року (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року) позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру його пенсії за вислугою років у зв'язку із підвищенням заробітної плати, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, у звязку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.03.2016 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області № 18-69 від 03.02.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, а у задоволенні решти вимог відмовлено.

18.07.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення по справі додаткової постанови в якій просить зобовязати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру пенсії. Заяву мотивує тим, що постановою суду вказане питання не вирішено.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимога позивача щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру судом відхилена і в судовому рішенні з цього приводу викладені відповідні мотиви, оскільки згідно положень ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на момент звернення позивача за перерахунком, тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

З огляду на викладене і положення частини першої статті 168 Кодексу відсутні правові підстави для ухвалення додаткової постанови в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру, які слід враховувати під час перерахунку розміру пенсії, так як в задоволенні такої позовної вимоги судом відмовлено, з посиланням на конкретну правову норму.

Керуючись ст.ст.158 160, 165, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя