Ухвала суду № 59305537, 22.07.2016, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/470/16-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону УПП у місті Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 пред'явив позов до інспектора третьої роти першого батальйону УПП у місті Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Так, Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VІІ (який набрав чинності 01 вересня 2015 року), визначає виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. До переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, не включено позивачів у адміністративних справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Дійсно, згідно ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати єЗакон України "Про судовий збір", тому саме цейЗаконпідлягає для застосування.

Крім того, зазначені правові норми свідчать про наявність двох нормативно-правових актів, які мають однакову юридичну силу, але по-різному регулюють питання оплати судового збору.

Конституція Українине встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

В той же час, Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією Українизазначив: "конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

За змістом ч.3 ст.150 Конституції Українирішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосуванню підлягають положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Положення ст.5 Закону України "Про судовий збір" були прийняті пізніше, тому саме цей Закон підлягає застосуванню для вирішення спірних правовідносин.

Таким чином, виходячи зі змісту Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 повинен сплати судовий збір.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону УПП у місті Херсоні ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання цієї вимоги до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.