Ухвала суду № 59305090, 01.07.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1883/16-ц

2/583/673/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

01 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі, про захист честі, гідності та репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

13 червня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Статтею 119 частиною 5 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві позивачі просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки ОСОБА_1 не має самостійного доходу, утримує двох малолітніх дітей, а ОСОБА_2 має дохід в межах прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви додано довідку про доходи від 08.06.2016 року, згідно якої розмір заробітної плати позивача перевищує мінімальний розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 року». Оскільки ОСОБА_2 не надала доказів скрутного матеріального становища, тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно довідки, виданої 06.06.2016 року Управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Охтирської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини, та допомогу по вагітності та пологах.

Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1, є підстави для відстрочення її сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 10 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно ізстаттею 4Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 551,20 грн., на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31213206700013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання заяви ОСОБА_2, код: 26440802, п.1.2.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі, про захист честі, гідності та репутації, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник