Ухвала суду № 59304899, 03.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4962/16

Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе О.М.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА», третя особа виконком Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та за позовом третьої особи - виконкому Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про знесення самочинного побудованого житлового будинку , -

встановив:

03 вересня 2007 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Третя особа звернулася з позовом у вересні 2007 року.

Рішенням Київського районного суду міста Одесі від 20 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «ЛЕММА», третя особа -Виконавчий комітет Одеської міської ради-задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на самовільно побудований багатокімнатний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1.

В задоволенні позивної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги-виконкому Одеської міської ради до ТОВ «ЛЕММА» про зобов'язання знести самочинно побудований багатокімнатний житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1-відмовлено.

16 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ЛЕММА», третя особа виконком Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 та за позовом третьої особи-виконкому Одеської міської ради до ТОВ «ЛЕММА» про знесення самочинного побудованого житлового будинку.

02 березня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 - задоволено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року скасовано, справу передано до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного оскарження.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.69, 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

16 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Також, апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп.1,2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає: за майнову вимогу (5 розмірів мінімальної заробітної плати) 6090 грн. + за немайнову вимогу (0,4 розміру заробітної плати) 487,20 грн. = 6577,20 грн.* 110 % = 7234,92 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код бюджетної класифікації: 22030001.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2007 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2007 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов