Ухвала суду № 59304818, 27.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6311/16

Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3 про витребування майна,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Порто-Франко» було відмовлено.

06 липня 2016 року від ПАТ АБ «Порто-Франко» надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення, без сплати судового збору, тому скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт ставив питання про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто законодавцем чітко визначений перелік обставин за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Однак, апелянтом не було надано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану.

Виходячи з цього, апелянт повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

Крім того, при подачі позовної заяви ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до місцевого суду з аналогічною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року позивачу було розстрочено сплату судового збору (а.с. 24), однак на момент ухвалення судового рішення та по теперішній час ПАТ АБ «Порто-Франко» свої зобов'язання не виконали та не сплатили судовий збір.

Статтею 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Згідно із підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5% від ціни позову.

У підпункті 6 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у вказаній редакції зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У своїй позовній заяві ПАТ АБ «Порто-Франко» ставилт питання про стягнення на їх користь 7 900 760 грн.

За таких обставин апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 130 362,54 грн.( 7 900 760 Х 1,5% Х 110%).

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовується положення ст. 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3 про витребування майна залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 130 362,54 грн. надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков