Ухвала суду № 59304713, 19.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5589/16

Головуючий у першій інстанції Бобуйок А. Д.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гайворонського С.П.

при секретарі: Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та про виклик в судове засідання експерта в якості свідка у

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, усунення перешкод володіння та користування часткою об'єкта права спільної часткової власності шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року, -

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 03 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку і земельної ділянки, усунення перешкод володіння та користування часткою об'єкта права спільної часткової власності шляхом вселення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та про виклик в судове засідання експерта в якості свідка.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та про виклик в судове засідання експерта в якості свідка необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, пояснення сторін, судова колегія вважає клопотання такими, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 136, 304 , 315 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та про виклик в судове засідання експерта в якості свідка - відмовити, продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда