Ухвала суду № 59304293, 29.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27846/13-ц

Провадження № 2/522/6021/15

У Х В А Л А

Іменем України

„29 травня 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти дійсним, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору ренти 1/12 частини квартири №9 в будинку №23 корп.5 по вул. Ген.Петрова в м.Одесі; ? частини квартири АДРЕСА_1; ? квартири №137 в будинку №49, корп.1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі; ? частини садового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Дачненська, Садівниче товариство «Пресобудівник» обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», вул. Північна, 2, будинок №4; ? частини земельної ділянки, площею 0,12 га, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області за межами населених пунктів, наданої для індивідуального садівництва.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити Реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Реєстраційній службі Одеського міського управління та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 проводити реєстрацію права власності на спірне майно, що є предметом договору ренти, на підтвердження чого посилається на те, що в разі незастосування заходів забезпечення позову це може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, з огляду на наступне.

Враховуючи, що у цьому суді відкрито провадження за позовом до ОСОБА_2, спір виник з приводу укладання та дійсності договору ренти нерухомого майна спірної нерухомості, яку відповідачкою отримано у власність за судовим рішенням, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

При цьому судом враховано, що предметом позову є обєкти нерухомості, що складають предмет спірного договору ренти, укладеного між сторонами, тому з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, вчинених з метою відчуження спірної нерухомості, що стане можливим після реєстрації права власності, суд, до вирішення справи по суті, вважає за необхідне заборонити органам Реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Реєстраційній службі Одеського міського управління та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії щодо реєстрації права власності на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів, що в цілому, підлягає перевірці під час розгляду та вирішення існуючого спору.

Отже, суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 проводити реєстрацію права власності, нині зареєстрованого на імя ОСОБА_2, щодо наступного нерухомого майна: 1/12 частини квартири №9 в будинку №23 корп.5 по вул. Ген.Петрова в м. Одесі; ? частини квартири АДРЕСА_1; ? квартири №137 в будинку №49, корп.1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі; ? частини садового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с/рада Дачненська, садівниче товариство «Пресобудівник» обєднаного садівничого кооперативу «Чайка», вул. Північна, 2, будинок №4; ? частини земельної ділянки, площею 0,12 га, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області за межами населених пунктів, наданої для індивідуального садівництва.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

29.05.2015