Ухвала суду № 59304227, 24.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3271/15

Провадження №2/522/4699/15

У Х В А Л А

24.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

За участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, скасування рішення реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, скасування рішення реєстратора.

ОСОБА_2 подала клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в нотаріальної контори спадкової справи, що була заведена приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_3; та витребування у приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відомостей стосовно отримання нотаріусом ОСОБА_8 бланку нотаріального документа ВЕВ №669035, стосовно використання цього бланку нотаріального документа та того, яка нотаріальна дія вчинялась на бланку нотаріального документа ВЕВ №669035.

При цьому представники ОСОБА_2 та відповідач особисто в судовому засіданні мотивують необхідність витребування доказів тим, що суду не надано інформації стосовно використання вказаного бланку нотаріального документу, який за інформацією заявника використаний для посвідчення договору дарування.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача ОСОБА_2, проаналізувавши доводи заявника, знаходить клопотання про витребування доказів необґрунтованим.

При цьому суд враховує, що матеріали спадкової справи, які просить витребувати ОСОБА_2 фактично вже надані стороною позивача. Щодо витребування інформації стосовно бланку нотаріального документу, то суд в даному випадку не вбачає необхідності у її витребування, так як не вважає цю інформацію належним доказом по справі.

Крім того, ОСОБА_2 не представлено доказів того, що у неї є складнощі щодо отримання витребуваної інформації, а необхідність їх отримання мотивується лише загальними підставами для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

24.03.2015