Ухвала суду № 59304188, 03.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5046/15-ц

Провадження № 2/522/5253/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі засідань суду в місті Одесі заяву представник позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN», модель «MURANO», номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, діючий державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3.

Мотивує вимоги тим, що спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 в ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Львова та Постомитівського району. Зважаючи на те, що предметом позовних вимог є, зокрема, спірне нерухоме майно, яке може бути відчужено теперішнім власником в будь-який момент та з метою збереження спірного майна, просить вжити заходи щодо забезпечення позову.

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання довіреностей недійсними, визнання договору комісії та довідки рахунку недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Предметом спору є автомобіль марки «NISSAN», модель «MURANO», номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, діючий державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску.

Як вбачається із наданих суду документів, спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_10 в ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Львова та Постомитівського району.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN», модель «MURANO», номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, діючий державний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

03.04.2015