Ухвала суду № 59303607, 10.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10240/13

Провадження № 2/522/8043/13

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять визнати недійсними договори дарування нежилих приміщень горища загальними площами 49,1 кв.м., 48,8 кв.м., 48,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 45, укладені між сторонами.

Заочним рішенням суду від 13 серпня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсними договори дарування, укладені 27 березня 2008 року між ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, з іншої, стосовно нежилих приміщень горища за №№ 2505, 2511, 2508; повернуто нежиле приміщення горища, площами 49,1 кв.м., 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45, у спільну власність усіх власників квартир багатоквартирного будинку під № 45 по вул. Троїцькій в м. Одесі; виселено з нежилого приміщення горища, площами 49,1 кв.м., 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб, які там проживають за їх дозволом на момент виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 року вказане заочне рішення скасоване за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приймати до експлуатації та оформляти відповідні правовстановлюючі документи, у тому числі свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно приміщення горища, розташоване над квартирою № 12 в будинку № 45 по вулиці Троїцькій в м. Одесі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має намір прийняти в експлуатацію реконструйоване нею спірне приміщення зазначеного горища та оформити на це приміщення відповідні правовстановлюючі документи, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів до ухвалення рішення по справі.

Вивчивши заявлені представником позивача вимоги про забезпечення позову, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч.1 ст.253 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна нежитлових приміщень горища, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 45, тому з метою захисту законних права та інтересів позивачів, з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, що можуть призвести до унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та заборонити приймати до експлуатації та оформляти відповідні правовстановлюючі документи, у тому числі свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно горищне приміщення, розташоване над квартирою № 12 в будинку № 45 по вулиці Троїцькій в м. Одесі.

У відповідності до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутись із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивачів в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції, Інспекції державного-архітектурного будівельного контролю в Одеській області, Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати до експлуатації та оформляти відповідні правовстановлюючі документи, у тому числі свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно горищне приміщення, розташоване над квартирою № 12 в будинку № 45 по вулиці Троїцькій в м. Одесі.

Ухвалу направити до виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Інспекції державного-архітектурного будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

10.09.2013