Рішення № 5930359, 21.04.2008, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-551/2008 року

Заочне Рішення

Іменем України

21 квітня 2008 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Бондаренко А.А.

при секретарі - Кулікової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем були укладені договори № 3507760 і № 3507768 та додаткові угоди до договорів про надання послуг мобільного зв'язку від 21.04.2007 року та відкрито особовий рахунок 1.11653375, але відповідач належним чином не виконував умови договорів та додаткових угод, так як з 30.04.2007 року оплату за надання послуг не робив, а тому у нього станом на 01.10.2007 року виникла заборгованість по сплаті за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 140 грн. 22 коп.

30.09.2007 року на підставі п.5.2 договору, дія договору з відповідачем була припинена та 01.10.2007 року були нараховані договірні санкції у розмірі 1709 грн. 76 коп.

Відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити вище вказану суму заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку та договірні санкції за договором, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 140 грн. 22 коп., договірну санкцію за договором у розмірі 1709 грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, в позові просив суд розглянути справу за його відсутністю та не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку не явки відповідача до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2007 року між відповідачем та позивачем було укладено договори № 3507760 і № 3507768 і додаткові угоди до договорів про надання послуг мобільного зв'язку та відкрито особовий рахунок 1.11653375, що підтверджується відповідними договорами та додатковими угодами до договорів про надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідно до вище вказаних договорів та додаткових угод відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку, але відповідач дані умови належним чином не виконував, і станом на 01.10.2007 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за надані послуги мобільного зв'язку, що ним були отримані у розмірі 140 грн. 22 коп., яку відповідач до теперішнього часу у добровільному порядку відмовляється сплатити, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.

30.09.2007 року на підставі п.5.2 договору, дія договорів з відповідачем була припинена, а на підставі п 1.3 додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв'язку у разі відмови абонента від основного договору, до закінчення терміна встановленого п.1.1 додаткової угоди, або, коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору, у зв'язку з несплатою абонентом за надані йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок UMC договірної санкції у розмірі 2, 74 грн., за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії, були нараховані договірні санкції у розмірі 1709 грн. 76 коп., що підтверджується

інтерфейсами перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу та звітом про баланс особового рахунку абонента- відповідача по справі.

На підставі ст. 546 ЦК України встановлена договірна санкція, яка є забезпеченням виконанням зобов'язань абонента перед ЗАТ „UMC" не відмовлятись від основного договору та від цієї додаткової угоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На теперішній час відповідач у добровільному порядку не сплатив та відмовляється сплатити суму заборгованості про надання послуг мобільного зв'язку у розмірі 140 грн. 22 коп. та договірні санкції за договором у розмірі 1709 грн. 76 коп.

А таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та заснований на вимогах Закону, а тому з позивача потрібно стягнути на користь ЗАТ „ИМС" вище вказані суми.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 610, 614, 615, 623, 625 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 140 грн. 22 коп. та договірну санкцію у розмірі 1709 грн. 76 коп. на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок».

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» загальну заборгованості у розмірі 1849 грн. (одна тисяча вісімдесят сорок дев'ять) грн. 98 коп. на р/р 26008526 МФО 300335 ОКПО 14333937 м. Київ вул. Лейпцігська, 15.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок" витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Чорноморського районного суду АР Крим у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим відповідно до ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом 10 днів, з дня отримання під розпис її копії.