Ухвала суду № 59303195, 12.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22498/12

Провадження № 2а/1522/1700/12

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

12жовтня 2012 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро скасування вжитих заходів із забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради. В своїй заяві позивач просить зобовязати Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради утриматися від внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Авторай.

Судом 24 вересня 2012 року в порядку забезпечення зазначеного позову постановлено ухвалу, згідно з якою Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради заборонено внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців будь-яких записів стосовно ТОВ Авторай, код 34505744, на час розгляду справи.

11 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання ПАТ Комерційний банк Надрапро залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи та скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою суду від 24 вересня 2012 року.

В судовому засіданні представник ПАТ Комерційний банк Надразаявлене клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвала про забезпечення адміністративного позову по цій справі порушує права ПАТ Комерційний банк Надрачерез наявність значного розміру кредиторської заборгованості ТОВ Авторайперед ПАТ Комерційний банк Надра, згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 3.05.2012 року по справі №24/17-4626-2011, та триваючим судовим розглядом зазначених грошових вимог між ТОВ Авторайта ПАТ Комерційний банк Надра.

Представник позивача проти задоволення клопотання ПАТ Комерційний банк Надразаперечував, відповідач по справі у судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення представників позивача та заявника, розглянувши клопотання, надані матеріали, суд вважає його необґрунтованим й таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Проте, представником заявника не надано належних доказів того, що рішення по цій адміністративній справі може вплинути на будь-які права ПАТ Комерційний банк Надра, оскільки посилання на наявність заборгованості ТОВ Авторайв розмірі 24736136,42 гривень перед ПАТ Комерційний банк Надране підтверджуються поясненнями та доданими до клопотання матеріалами. Зокрема, рішення Господарського суду Одеської області від 3.05.2012 року по справі №24/17-4626-2011 про стягнення грошових коштів з ТОВ Авторай на користь ПАТ Комерційний банк Надраскасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2012 року, отже, в силу приписів ч. 1 ст.71 КАС України не може бути підставою для звільнення особи від доказування наявності заборгованості. Натомість сам факт існування кредитних договорів між ПАТ Комерційний банк Надрата ТОВ Авторайне може бути належним доказом наявності заборгованості та її розміру, крім того це питання не є та не може бути предметом судового розгляду по цій адміністративній справі. Більш того, представником ПАТ Комерційний банк Надране надано жодних доказів наявності в цей час судового спору між ПАТ Комерційний банк Надрата ТОВ Авторай, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2012 року провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ТОВ Авторайпро стягнення грошових коштів припинено, вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили та є обовязковим для виконання в України всіма органами, організаціями та посадовими особами. Доказів відкриття провадження з перегляду вказаного рішення суду в касаційному порядку або існування інших судових спорів між ПАТ Комерційний банк Надрадо ТОВ Авторайзаявником не надано.

Суд визнає необґрунтованим посилання представника ПАТ Комерційний банк Надрана недоцільність забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВ Авторай, оскільки предметом позову є спеціальна вимога, передбачена ч.4 ст. 105 КАС України про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій в майбутньому. Таким чином у разі скасування заходів забезпечення позову та вчинення Відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради реєстраційних дій, заборону яких вимагає позивач в якості своїх позовних вимог, захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим в рамках цього адміністративного провадження, так само як і виконання можливого рішення суду по справі.

Таким чином, враховуючи заперечення сторони позивача по справі щодо допуску до участі у справі в якості третьої особи ПАТ Комерційний банк Надра, беручи до уваги необґрунтованість поданого клопотання про такий вступ, вимоги про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ч. 2 ст. 118 КАС України не підлягають задоволенню, оскільки клопотання про заміну заходів забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути заявлено виключно відповідачем або іншою особою, яка (вже) бере участь у справі.

Резюмуючи, судом звертається увага на те, що заявнику процесуальними законом не надано права звертатися з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 118 КАС України.

Заявнику належить право оскаржити зазначену ухвалу в апеляційному порядку за умови доведення порушення нею її прав та інтересів. Цим вправі сторона заявника скористатися поза залежністю від змісту цієї ухвали. Право на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 вересня 2012 року таким чином розяснюється.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи відмовити.

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро скасування забезпечення адміністративного позову відмовити.

Розяснити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надраправо звернутися до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду від 24 вересня 2012 року по цій адміністративній справі у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

12.10.2012