Ухвала суду № 59303098, 29.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5230/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/4053/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.В., за участю прокурора Аракеляна Р.М., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракеляна Р.М., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракелян Р.М. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12012170490000964 від 29.12.2012 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 до 01.08.2016.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Дане досудове розслідування розпочато 29.12.2012 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення посадовими особами відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» шахрайських дій з квартирами у житловому будинку за адресою м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога 97.

За постановою заступника прокурора Одеської області від 19.05.2014 підслідність даного кримінального провадження визначена за СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з листопада 2004 року по травень 2009 року Відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат» спільно з підпорядкованим Дочірнім підприємством «Жилбуд» (далі за текстом - ДП «Жилбуд») проводилось будівництво житлового будинку за будівельною адресою № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 (фактична адреса - АДРЕСА_11). Встановлено, що між ВАТ «ОДБК» та ДП «Жилбуд» склалися господарські відносини з приводу будівництва вказаного вище житлового будинку, у процесі будівництва якого у ВАТ «ОДБК» виникла заборгованість перед ДП «Жилбуд».

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «ОДБК» та маючи повну обізнаність щодо фінансово - господарського стану підприємства, розуміючи та визнаючи факт наявної заборгованості ВАТ «ОДБК» перед ДП «Жилбуд», усвідомлюючи наявність у нього відповідних повноважень щодо права підпису фінансових та господарських документів (згідно статуту ВАТ «ОДБК»), а також наявність повноважень щодо управління та розпорядження майном підприємства, діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем, 09.11.2004 у невстановленому слідством місці та у невстановлений час підписав та видав на ім'я ОСОБА_5 (який на той час перебував на посаді директора підпорядкованого ВАТ «ОДБК» Дочірнього підприємства «Жилбуд» та за сумісництвом виконавчого директора ВАТ «ОДБК») - довіреність від 09.11.2004, відповідно до тексту якої Відкрите акціонерне товариство «Одеський домобудівельний комбінат» в особі голови правління ОСОБА_3, діючого на підставі статуту, даною довіреністю уповноважив виконавчого директора ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директора ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 укласти договори інвестування з третіми особами на квартири за будівельною адресою № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, а саме на квартири № 17, 18, 34, 36, 51, 59, 73, 75, 85, 89, 125, 140, 142, 177, 179, 180, 183, для чого надав останньому право (відповідно до тексту довіреності) підписувати договори від імені ВАТ «ОДБК» або ДП «Жилбуд» з третіми особами на вказані вище квартири, отримати грошові кошти від третіх осіб та внести їх у касу ДП «Жилбуд», списати заборгованість ВАТ «ОДБК» за виконані роботи, а також виконувати інші дії та повноваження, пов'язані з реалізацією та продажем даних квартир. Згідно висновку експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 300 - П від 22.09.2015 підпис від імені ОСОБА_3 у довіреності від 09.11.2004, виконаний самим ОСОБА_3

Згідно з рішенням Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 1527/1628/12 від 25.03.2015 (набрало законної сили), яким задоволено позов ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру № 180 за будівельною адресою № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, зазначено, що право укладати договір інвестування з ОСОБА_6 було надано ДП «Жилбуд» Відкритим акціонерним товариством «Одеський домобудівельний комбінат» відповідно до довіреності від 09.11.2004, що також підтверджується підписаним 19.05.2006 між ВАТ «ОДБК» та ДП «Жилбуд» Актом (часткового взаєморозрахунку) за надані будівельні матеріали.

Після підписання ОСОБА_3 довіреності від 09.11.2004 та відповідно ії видачі особисто виконавчому директору ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директору дочірнього підприємства «Жилбуд» ОСОБА_5 при директорі на той час виробничої бази «ПКФ «Меркурій» ОСОБА_8 а також на той час директора ВАТ «ОДБК» ОСОБА_9, у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір щодо придбання шляхом обману права на чуже майно (відповідні квартири у будинку № 19 за адресою МКР - ІІІ - 4 - 1 у АДРЕСА_11).

Для реалізації свого злочинного корисливого наміру ОСОБА_3 скористався наданими йому відповідно до статуту ВАТ «ОДБК» адміністративно - господарськими повноваженнями, а саме у період часу з листопада 2004 року по травень 2006 року (розуміючи, що Дочірнім підприємством «Жилбуд» на підставі виданої довіреності від 09.11.2004 будуть укладатись інвестиційні договори на відповідні квартири з інвесторами будівництва) уклав від імені даного підприємства інвестиційні договори на відповідні,вказані у раніше наданій ним довіреності ДП «Жилбуд», квартири з фізичними особами.

Так, приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив щодо придбання права на чуже майно шляхом обману, 26.11.2004 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 140/19 з ОСОБА_10.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_10, він 26.11.2004 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписав договір № 140/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків, з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3, та в той же день ОСОБА_10 згідно умов договору були внесені грошові кошти у розмірі 50 процентів від суми договору (196 266 гривень) головному бухгалтеру підприємства. Згодом, як стверджує свідок, ним поетапно були сплачені відповідно усі, відповідно до договору, грошові кошти до каси ВАТ «ОДБК».

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_10, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 140), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 140 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_10, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 142, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 16.02.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_11 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_1 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілої ОСОБА_11, вона у 2005 році вирішив придбати квартиру у АДРЕСА_11. У зв'язку з прийняттям рішення про придбання відповідної квартири № 140, ОСОБА_11, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у бинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, вона 16.02.2005 уклала відповідний договір про інвестування квартири № 140 та сплатила до каси ДП «Жилбуд» 216 189 гривень.

ОСОБА_3, незважаючи на видачи та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_10 договір про інвестування квартири № 140 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 16.02.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_11) чим позбавив ОСОБА_11 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останній матеріальну шкоду у сумі 216 189 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_3, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив щодо придбання права на чуже майно шляхом обману, 29.11.2004 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 177/19 з ОСОБА_12.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_12, він 29.11.2004 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписав договір № 177/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків, з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3 В той же день, згідно умов договору, ОСОБА_12 були внесені до каси підприємства грошові кошти у розмірі 127 460 гривень, після чого головним бухгалтером підприємства ОСОБА_12 був виданий касовий ордер по отриманню вказаної суми грошей.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_12, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 177), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 177 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_12, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 177, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 26.12.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_13 договір № 29/19К про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_2 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілої ОСОБА_13, вона у 2005 році разом зі своїм чоловіком ОСОБА_14 вирішили придбати квартиру у АДРЕСА_11. Як стверджує свідок, у зв'язку з тим, що їй та її чоловіку сподобалась квартира № 177, вона разом з чоловіком прийняла рішення про придбання відповідної квартири. Згодом, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у будинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, вона 26.12.2005 уклала відповідний договір про інвестування квартири № 177 та сплатила до каси ДП «Жилбуд» 257 166 гривень.

ОСОБА_3, незважаючи на видачу та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_12 договір про інвестування квартири № 140 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 26.12.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_13), чим позбавив ОСОБА_11 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останній матеріальну шкоду у сумі 257 166 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи і далі реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив щодо придбання права на чуже майно шляхом обману, 16.02.2005 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 179/19 з ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_15, він 16.02.2005 разом зі своєю дружиною ОСОБА_16 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписав договір № 179/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків, з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3 В той же день, згідно умов договору, ОСОБА_15 були внесені до каси підприємства грошові кошти у розмірі 213 894 гривень, після чого головним бухгалтером підприємства ОСОБА_15 був виданий касовий ордер по отриманню вказаної суми грошей.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_15 та ОСОБА_16, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 179), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 179 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_15 та ОСОБА_16, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 179, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 15.11.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_17 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_3 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_17, він у 2005 році вирішив придбати квартиру у АДРЕСА_11. Як стверджує свідок, у зв'язку з тим, що йому сподобалась квартира № 179, він прийняв рішення про придбання відповідної квартири. Згодом, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у будинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, ОСОБА_17 15.11.2005 уклав відповідний договір про інвестування квартири № 179 та сплатив до каси ДП «Жилбуд» 70 процентів від суми договору (177 174 гривень). Як вказує свідок, 15.01.2006 він сплатив до каси ДП «Жилбуд» решту грошових коштів, які необхідно було внести до каси ДП «Жилбуд», а саме 75 174 гривні.

ОСОБА_3, незважаючи на видачу та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 договір про інвестування квартири № 179 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 15.11.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_13), чим позбавив ОСОБА_17 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 177 174 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи і надалі реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_3, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив щодо придбання права на чуже майно шляхом обману, 16.03.2005 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 18/19 з ОСОБА_18.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_18, він 16.03.2005 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписав договір № 18/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків (окрім того, аналогічні договори інвестування у будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_18 також були підписані на квартири №№ 36, 51, 85), з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3 В той же день, згідно умов договору, ОСОБА_18 були внесені до каси підприємства грошові кошти у сумі 1 200 000 гривень, після чого головним бухгалтером підприємства ОСОБА_18 були видані касові ордери по отриманню вказаної суми грошей.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_18, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 18), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 18 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_18, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 18, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 15.11.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_19 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_4 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_20, вона восени 2005 року вирішила придбати квартиру у АДРЕСА_11. Як стверджує свідок, на той час вона прийняла рішення про придбання квартири № 18 у відповідному будинку. Згодом, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у будинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, ОСОБА_19 15.11.2005 уклала відповідний договір про інвестування квартири № 18 та сплатила до каси ДП «Жилбуд» згідно умов договору 70 процентів від суми договору, а саме 102 000 гривень. Згодом, як вказує потерпіла, 15.01.2006 вона сплатила решту грошових коштів, відповідно до умов договору, а саме 75 174 гривень.

ОСОБА_3, незважаючи на видачу та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_18 договір про інвестування квартири № 18 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 15.11.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_19.), чим позбавив ОСОБА_19 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останній матеріальну шкоду у сумі 177 174 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи далі реалізацію свого злочинного наміру щодо придбання права на чуже майно шляхом обману ОСОБА_3, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, 16.03.2005 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 36/19 з ОСОБА_18.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_18, він 16.03.2005 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписав договір № 36/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків (окрім того, аналогічні договори інвестування у будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_18 також були підписані на квартири №№ 18, 51, 85), з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3 В той же день, згідно умов договору, ОСОБА_18 були внесені до каси підприємства грошові кошти у сумі 1 200 000 гривень, після чого головним бухгалтером підприємства ОСОБА_18 були видані касові ордери по отриманню вказаної суми грошей.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_18, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 36), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 36 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_18, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 36, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 09.02.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_21 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_5 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_21, він у 2005 році вирішив придбати квартиру у АДРЕСА_11. Як стверджує свідок, на той час він прийняв рішення про придбання квартири № 36 у відповідному будинку. Згодом, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у будинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, ОСОБА_21 02.02.2005 уклав відповідний договір про інвестування квартири № 36 та сплатив до каси ДП «Жилбуд» згідно умов договору 257 600 гривень.

ОСОБА_3, незважаючи на видачу та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_18 договір про інвестування квартири № 36 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 02.02.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_35.), чим позбавив ОСОБА_21 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 257 600 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи і надалі реалізацію свого злочинного наміру щодо придбання права на чуже майно шляхом обману ОСОБА_3, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, 16.03.2005 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 51/19 з ОСОБА_18.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_18, він 16.03.2005 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписав договір № 51/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків (окрім того, аналогічні договори інвестування у будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_18 також були підписані на квартири №№ 18, 36, 85), з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3 В той же день, згідно умов договору, ОСОБА_18 були внесені до каси підприємства грошові кошти у сумі 1 200 000 гривень, після чого головним бухгалтером підприємства ОСОБА_18 були видані касові ордери по отриманню вказаної суми грошей.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_18, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 51), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 51 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_18, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 51, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 02.02.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_22 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_6 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_22, він взимку 2005 року вирішив придбати квартиру у АДРЕСА_11. Як стверджує свідок, на той час він прийняв рішення про придбання квартири № 51 у відповідному будинку. Згодом, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у будинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, ОСОБА_22 09.02.2005 уклав відповідний договір про інвестування квартири № 51 та сплатив до каси ДП «Жилбуд» згідно умов договору 212 600 гривень.

ОСОБА_3, незважаючи на видачу та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_18 договір про інвестування квартири № 51 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 09.02.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_22.), чим позбавив ОСОБА_22 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 212 600 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

ОСОБА_3, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», продовжив і далі реалізацію свого злочинного наміру щодо придбання права на чуже майно шляхом обману та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, 16.03.2005 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 85/19 з ОСОБА_18.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_18, він 16.03.2005 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписав договір № 85/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків (окрім того, аналогічні договори інвестування у будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_18 також були підписані на квартири №№ 18, 36, 51) з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3 В той же день, згідно умов договору, ОСОБА_18 були внесені до каси підприємства грошові кошти у сумі 1 200 000 гривень, після чого головним бухгалтером підприємства ОСОБА_18 були видані касові ордери по отриманню вказаної суми грошей.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_18, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 85), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 85 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_18, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 85, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 09.02.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_23 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_7 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_23, він у 2005 році вирішив придбати квартиру у АДРЕСА_11. Як стверджує свідок, на той час він прийняв рішення про придбання квартири № 85 у відповідному будинку. Згодом, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у будинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, ОСОБА_24 09.02.2005 уклав відповідний договір про інвестування квартири № 85 та сплатив до каси ДП «Жилбуд» згідно умов договору 203 400 гривень.

ОСОБА_3, незважаючи на видачу та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_18 договір про інвестування квартири № 85 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 09.02.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_23 ), чим позбавив ОСОБА_23 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 203 400 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Так ОСОБА_3, і далі реалізовуючи свій злочинний намір щодо придбання права на чуже майно шляхом обману та переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», умисно, 29.03.2005 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 142/19 з ОСОБА_25.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_26, вона 29.03.2005 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписала договір № 142/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків, з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3, та в той же день ОСОБА_26 згідно умов договору були внесені грошові кошти у розмірі 150 890 гривень головному бухгалтеру підприємства.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_27, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 142), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 142 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_27, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 142, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 09.02.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_23 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договорує інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_8 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_23, він у 2005 році вирішив придбати квартиру у АДРЕСА_11. За результатами огляду печатних видань міста Одеси, він дізнався про будівництво житлового будинку за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11. В подальшому ОСОБА_23 прийшов до офісу ДП «ЖИЛБУД» та познайомився з директором даного підприємства ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_23 інвестувати відповідні квартири у житловому будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11. Свідок також показав, що у зв'язку з тим, що його задовольняли умови інвестування,він 03.02.2005 уклав відповідний договір про інвестування квартири № 142 та сплатив до каси ДП «Жилбуд» 257 166 гривень.

Тим самим, ОСОБА_3, незважаючи на видачу та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_27 договір про інвестування квартири № 142 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 03.02.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_23, чим позбавив ОСОБА_28 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 257 166 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Продовжуючи і надалі реалізацію свого злочинного наміру щодо придбання права на чуже майно шляхом обману та переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_3, усвідомлюючи факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд», діючи умисно, 16.05.2005 уклав договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 180/19 з ОСОБА_29.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_29, він 16.05.2005 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписав договір № 180/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків, з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3 В той же день, згідно умов договору, ОСОБА_30 були внесені до каси підприємства грошові кошти у розмірі 327 732 гривень, після чого головним бухгалтером підприємства ОСОБА_29 був виданий касовий ордер по отриманню вказаної суми грошей.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_15 та ОСОБА_16, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має». ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 180), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 180 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_29, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 180, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 31.01.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_24 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_9 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_24, він у 2005 році вирішив придбати квартиру у АДРЕСА_11. Як стверджує свідок, на той час він прийняв рішення про придбання квартири № 180 у відповідному будинку. Згодом, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у будинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, ОСОБА_24 31.01.2005 уклав відповідний договір про інвестування квартири № 180 та сплатив до каси ДП «Жилбуд» згідно умов договору 264 782 гривень.

ОСОБА_3, незважаючи на видач та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_29 договір про інвестування квартири № 180 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 31.01.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_24.), чим позбавив ОСОБА_24 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 264 782 гривні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Восени 2005 року (більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 визначив закінченням реалізації свого злочинного наміру щодо придбання права на чуже майно шляхом обману з корисливих мотивів, підписання 05.10.2005 договору про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків № 34/19 з ОСОБА_31.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору, предметом договору є інвестування та здійснення будівництва сторонами житлового будинку № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_31, вона 05.10.2005 у приміщенні відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат» підписала договір № 34/19 по співробітництву з інвестування будівництва житлових будинків, з боку ВАТ «ОДБК» договір був підписаний ОСОБА_3 В той же день, згідно умов договору, ОСОБА_31 були внесені до каси підприємства грошові кошти у розмірі 125 350 гривень, після чого головним бухгалтером підприємства ОСОБА_31 був виданий касовий ордер по отриманню вказаної суми грошей.

ОСОБА_3, підписавши відповідний договір з ОСОБА_31, маючи як голова правління ВАТ «ОДБК» усі відповідні, згідно зі статутом ВАТ «ОДБК» повноваження, виступаючи стороною відповідного договору, погодився з пунктом 4.10 відповідного договору, що є його невід'ємною частиною, а саме: «Підрядник запевняє, що квартира, вказана у п. 2.2.2. даного договору, нікому не продана, не подарована, не перебуває в заставі по забезпеченню кредитних зобов'язань чи під арештом, прав третіх осіб на неї не має».

ОСОБА_3, достовірно знаючи та пам'ятаючи про факт видачі ним довіреності від 09.11.2004 до ДП «Жилбуд» на право укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири (у тому числі на квартиру № 34), підписав відповідний договір з інвестором будівництва квартири № 34 у житловому будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11 ОСОБА_31, в пункті 4.10 розділу 4 «Інші умови» якого містились посилання щодо гарантування інвестору будівництва відсутності претендування будь - яких осіб на відповідну квартиру № 34, що є предметом договору.

При цьому, виконавчим директором ВАТ «ОДБК» та за сумісництвом директором ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 09.02.2005 на підставі виданої очолюваному йому підприємству ДП «Жилбуд» довіреності ВАТ «ОДБК» від 09.11.2004, уклав від імені ДП «Жилбуд» з ОСОБА_32 договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Згідно пункту 1.1 розділу «Предмет договору», предметом договору є інвестування будівництва житлового будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 «Права та обов'язки сторін» інвестор зобов'язався здійснити інвестування квартири АДРЕСА_10 (МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11).

Як вбачається з показів потерпілої ОСОБА_32, вона у 2005 році вирішила придбати квартиру у АДРЕСА_11. Як стверджує свідок, на той час вона прийняла рішення про придбання квартири № 34 у відповідному будинку. Згодом, перебуваючи в офісі ДП «ЖИЛБУД», розташованого у будинку по вулиці Вавілова у місті Одесі, ОСОБА_32 09.02.2005 уклала відповідний договір про інвестування квартири № 34 та сплатив до каси ДП «Жилбуд» згідно умов договору 207 736 гривень.

ОСОБА_3, незважаючи на видачу та підписання ним довіреності ВАТ «ОДБК» до ДП «Жилбуд» від 09.11.2004, та відповідно, будучи обізнаним про укладання ДП «ЖИЛБУД» відповідних інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами, уклав від імені ВАТ «ОДБК» з ОСОБА_31 договір про інвестування квартири № 34 будинку № 19 за адресою МКР ІІІ - 4 - 1 АДРЕСА_11, (в той час як директор ДП «ЖИЛБУД» ОСОБА_5 уклав 09.02.2005 на законних підставах аналогічний договір з ОСОБА_32.), чим позбавив ОСОБА_32 права на набуття права власності на відповідну квартиру, та спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 207 736 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2004 року по травень 2006 року ОСОБА_3, перебуваючи на той час на посаді голови правління Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», розташованого у будинку № 31 по вулиці Промисловій у місті Одесі (далі за текстом - ВАТ «ОДБК»), та маючи (відповідно до статуту підприємства) організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські повноваження щодо розпорядження та управління майном підприємства, маючи злочинний намір щодо придбання права на чуже майна, вирішив для реалізації свого злочинного наміру та досягнення мети придбання права на чуже майно шляхом обману, використати надані йому службові повноваження всупереч інтересам очолюваного ним підприємства та діючи в інтересах третіх осіб.

ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що він як голова правління ВАТ «ОДБК» (маючи відповідні надані йому згідно статуту підприємства повноваження) підписав та видав довіреність від 09.11.2004 на ім'я директора ДП «Жилбуд» ОСОБА_5 щодо права укладання інвестиційних договорів на відповідні згадані вище квартири, а також те що ним раніше у період часу з листопада 2004 року по травень 2006 року були підписані договори інвестування з фізичними особами щодо зазначених у довіреності від 09.11.2004 квартир від імені ВАТ «ОДБК», розуміючи наявність у ВАТ «ОДБК» боргових зобов'язань перед ДП «Жилбуд» та необхідність їх врегулювання, усвідомлюючи відсутність правових підстав щодо розпорядження відповідними квартирами, 19.05.2006 діючи від імені ВАТ «ОДБК», перебуваючи на той час на посаді генерального директора підприємства, уклав з ДП «Жилбуд» правочин - Акт часткового взаєморозрахунку (далі за текстом - Акт), відповідно до якого ВАТ «ОДБК» визнало заборгованість перед ДП «Жилбуд» у сумі 16.459.146 (шістнадцять мільйонів чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч сто сорок шість) гривень та передало Дочірньому підприємству право укладення інвестиційних договорів на вищевказані квартири в рахунок списання частини виниклого у ВАТ «ОДБК» боргу перед ДП «Жилбуд», а саме за будівельною адресою № 19 МКР ІІІ - 4 - 1 в АДРЕСА_11. ОСОБА_3, перебуваючи на той час на посаді генерального директора ВАТ «ОДБК», уклавши зазначений вище правочин з ДП «Жилбуд» щодо відповідних квартир, на які ним раніше були укладені інвестиційні договори з фізичними особами, підтвердив правомірність дій ДП «Жилбуд» щодо укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири. Згідно висновку експерта Головного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 127 від 07.07.2008 підпис від імені ОСОБА_3 в Акті від 19.05.2006, виконаний самим ОСОБА_3

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 по справі 4/164 - 08 - 4331 рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2008 скасовано, у задоволені позову ВАТ «ОДБК» про визнання Акту часткового взаєморозрахунку від 19.05.2006 недійсним відмовлено.

Вищим господарським судом України за результатами розгляду справи № 4/164 - 08 - 4331, касаційна скарга ВАТ «ОДБК» залишена без задоволення, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 залишена без змін.

В постанові Вищого господарського суду України по відповідній справі судом зазначено, що визнання недійсним Акта взаєморозрахунків від 19.05.2006, відповідно до якого ДП «Жилбуд» надавалось право укладання договорів інвестування житла з третіми особами на зазначені в Акті квартири, має своїм наслідком висунення позивачем заперечень щодо правомірності підстав для укладання інвестиційних договорів та наявності у інвесторів майнового права на ці квартири, що і відбувається у дійсності у справах за позовами цих осіб про визнання за ними права власності на квартири у порядку цивільного судочинства.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3, що виразилися у зловживанні останнім своїм службовим становищем голови правління ВАТ «ОДБК» на користь третіх осіб, що також надало останньому можливість реалізації свого злочинного корисливого наміру щодо придбання права на чуже майно шляхом обману, а саме в укладенні договорів інвестування від імені ВАТ «ОДБК» з відповідними фізичними особами - інвесторами без наявності відповідних на те підстав, (у зв'язку з передачею ним права укладання інвестиційних договорів на відповідні квартири до ДП «Жилбуд» та укладенні даним підприємством інвестиційних договорів з відповідними фізичними особами на підставі виданої ВАТ «ОДБК» в особі ОСОБА_3 довіреності від 09.11.2004) інвестори будівництва відповідного будинку, які укладали договори інвестування з Дочірнім підприємством «Жилбуд» та мали законні підставі щодо реалізації своїх майнових прав на відповідні квартири (дані обставини встановлені та дослідженні Одеським апеляційним господарським судом, про що судом 10.04.2014 винесена відповідна постанова по справі 4/164 - 08 - 4331 про визнання Акта часткового взаєморозрахунку від 19.05.2006 дійсним, а також рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 31.07.2014), а саме: ОСОБА_33, ОСОБА_17, ОСОБА_32, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_13 ОСОБА_7, були позбавлені можливості набуття права власності на відповідні квартири, чим були порушені охоронювані законом права, свободи та інтереси даних осіб.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (Закон України від 05.04.2001 № 2341-III в редакції від 12.05.2006).

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (11 епізодів) та ч. 2 ст. 364 КК України за ознаками: придбання права на чуже майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах; зловживання службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

15.07.2016 підозрюваному та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Згідно рапортів слідчого, 15.07.2016 підозрюваному у кримінальному провадженні № 120121704900000964 від 29.12.2012 ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 особисто під підпис було повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та про відкриття в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, сторонами матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 висловили небажання знайомиться з матеріалами кримінального провадження в той же день, тобто 15.07.2016, тому підозрюваному ОСОБА_3 була вручена повістка про виклик до СВ Приморського ВП об 10 год. 19.07.2016.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати документи розслідування.

В обґрунтування необхідності встановлення строку ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування, зазначаю наступне:

Слідчим СВ Приморського ВП ОСОБА_34 15.07.2016 отримано висновок повторної (проведеної за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2.) судово - почеркознавчої експертизи № від 14.07.2016 Довіреності, відповідно до висновків якої, підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності, виконаний самим ОСОБА_3

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, отримання висновку вищевказаної повторної почеркознавчої експертизи мало суттєве значення для кримінального провадження. Слідчим СВ Приморського ВП ОСОБА_34 підозрюваного ОСОБА_3 ознайомлено з висновком вищевказаної повторної експертизи, копіями господарської справи щодо банкротства ДП «Жилбуд» та ліцензійної справи ВАТ «ОДБК», (щодо виїмки копій яких сторона захисту подавала слідчому відповідні клопотання, які відповідно слідчим були виконані у повному обсязі). Усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що були необхідні для завершення досудового розслідування та задоволення відповідних письмових клопотань сторони захисту, слідство були повністю виконані. Слідчим СВ Приморського ВП ОСОБА_34 у цей же день, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування та проведення усіх необхідних слідчих дій, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Натомість, підозрюваним ОСОБА_3 зазначено про те, що він не встигне до строків закінчення досудового розслідування (21.07.2016) ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (на теперішній час нараховує 21 том), а також підозрюваний посилається на стан свого здоров'я та зазначає, що його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде тривати не більше 3 (трьох) годин на день та він буде ознайомлюватись у зазначений ним час з тим об'ємом матеріалів провадження, який вважатиме за потрібне. Відповідну позицію підозрюваного також підтримала його захисник ОСОБА_2

У зв'язку із викладеним у органу досудового розслідування з'явилась необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді.

Захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12012170490000964 від 29.12.2012 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 до 12.08.2016.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого та просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12012170490000964 від 29.12.2012 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 до 01.08.2016.

Заслухавши прокурора, захисника та допитавши підозрюваного, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2016 підозрюваному та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Згідно рапортів слідчого, 15.07.2016 підозрюваному у кримінальному провадженні № 120121704900000964 від 29.12.2012 ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_2 особисто під підпис було повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та про відкриття в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, сторонами матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 висловили небажання знайомиться з матеріалами кримінального провадження в той же день, тобто 15.07.2016, тому підозрюваному ОСОБА_3 була вручена повістка про виклик до СВ Приморського ВП об 10 год. 19.07.2016.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати документи розслідування.

В обґрунтування необхідності встановлення строку ознайомлення з відкритими матеріалами досудового розслідування, прокурор зазначає, що слідчим СВ Приморського ВП ОСОБА_34 15.07.2016 отримано висновок повторної (проведеної за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2.) судово - почеркознавчої експертизи № від 14.07.2016 довіреності, відповідно до висновків якої, підпис від імені ОСОБА_3 на довіреності виконаний самим ОСОБА_3

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, отримання висновку вищевказаної повторної почеркознавчої експертизи мало суттєве значення для кримінального провадження. Слідчим СВ Приморського ВП ОСОБА_34 підозрюваного ОСОБА_3 ознайомлено з висновком вищевказаної повторної експертизи, копіями господарської справи щодо банкротства ДП «Жилбуд» та ліцензійної справи ВАТ «ОДБК», (щодо виїмки копій яких сторона захисту подавала слідчому відповідні клопотання, які відповідно слідчим були виконані у повному обсязі). Усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що були необхідні для завершення досудового розслідування та задоволення відповідних письмових клопотань сторони захисту, слідство були повністю виконані. Слідчим СВ Приморського ВП ОСОБА_34 у цей же день, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування та проведення усіх необхідних слідчих дій, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Натомість, підозрюваним ОСОБА_3 зазначено про те, що він не встигне до строків закінчення досудового розслідування (21.07.2016) ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (на теперішній час нараховує 21 том), а також підозрюваний посилається на стан свого здоров'я та зазначає, що його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде тривати не більше 3 (трьох) годин на день та він буде ознайомлюватись у зазначений ним час з тим об'ємом матеріалів провадження, який вважатиме за потрібне. Відповідну позицію підозрюваного також підтримала його захисник ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12012170490000964 від 29.12.2012 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 до 12.08.2016.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракеляна Р.М. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12012170490000964 від 29.12.2012 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 до 12.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

29.07.2016