Ухвала суду № 59301018, 20.07.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/1075/2012

Провадження № 6/496/93/16

У Х В А Л А

20 липня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1506/1075/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

До судового засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні суду знаходилася цивільна справа № 1506/1075/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 серпня 2012 року по справі було постановлено рішення, яким позов задоволено.

За заявою представника позивача рішення суду і виконавчі листи були отримані ним 16 січня 2013 року (т.2 а.с. 1).

15.08.2013 року АТ «Ощадбанк» було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ, після чого жодних документів з приводу виконавчого провадження на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило.

02.04.2014 року до Київського відділу ДВС Одеського МУЮ були зроблені запити, на що отримана відповідь про те, що державним виконавцем 15.08.2013 року на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу АТ «Ощадбанк». Однак інформація, яка підтверджує відправлення виконавчого документа на адресу АТ «Ощадбанк», не була надана, оскільки відповідно до зведеної номенклатури справ Одеського міського управління юстиції на 2010-2015 р.р. реєстри відправлення рекомендованої кореспонденції та розносна книга місцевої кореспонденції зберігаються лише один рік.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа на адресу АТ «Ощадбанк» не надходив, є підстави вважати, що його було втрачено. Крім того, суд вважає можливим поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, оскільки у звязку з його втратою було пропущено строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1506/1075/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 1506/1075/2012, виданого на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2012 року по цивільній справі № 1506/1075/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2