Ухвала суду № 59300758, 30.06.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3663/16-к

н\п 1-кс/490/3043/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., за участю прокурора Бєлан В.М., представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_2, представника ТОВ "Авіаремотне підприємство "УРАРП" ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськова М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськов М.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до оригіналів договору №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів Д30-КП-2 №03053048702029, та Д30-КП №0304404011833, та додатків до нього що перебувають у власності ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627), ОСОБА_5, ОСОБА_6, юридична адреса м. Київ, вул.. Металістів, 17, кімната 401 та інших документів щодо відчуження вказаних двигунів, а саме: договорів, товаротранспортних накладних, документів щодо походження та належності двигунів, осіб, осіб що надавали документи та діяли на підставі довіреностей.

В клопотанні слідчий зазначив, 19.04.2006 року, поміж ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (далі «банк») та ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» (далі «авіакомпанія» ) укладено договір №190406-Л/1 про надання авіакомпанії поновлювальної кредитної лінії в сумі 4 000 000 доларів США (договір №2 про внесення змін до договору про надання кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006).

З метою належного виконання зобов'язань Позичальника, за договором №190406-Л/1, поміж банком та авіакомпанією 27.03.2007 року укладено іпотечний договір №2760307-І/1 згідно якого іпотекоутримувач (Банк) прийняв в іпотеку у іпотекодавця (Авіакомпанії) повітряні судна, згідно п.1.5 іпотечного договору з усіма його при належностями, іпотека також поширюється на всі компоненти повітряного судна; згідно п.1.6 іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки визначалась експертного висновку ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ» (яким здійснено опис літака, та його основних вузлів (двигунів з зазначенням номерів та моделей) що перебували на літаку на час оцінки та передачу в іпотеку).

Літак як цілісний майновий комплекс складається з деталей, вузлів та агрегатів, які передано в заставу банку в забезпечення належного виконання позичальником ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» зобов'язань за договором, з подальшим нотаріальним посвідченням відповідних іпотечних договорів.

Згідно: п.1.3. предмет іпотеки - майно (повітряне судно) що залишається у володіння і користуванні іпотекодавця на умовах збереження, підтримання його кількісного та якісного стану, прийнятого на час укладання договору. Майно перебуває під забороною відчуження

п.1.5 іпотечного договору, майно (повітряне судно) передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями

п. 1.6 заставна вартість предмету іпотеки визначалась експертним висновком ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ», якими зазначено номери двигунів повітряних суден, на час укладання договорів.

23.01.2014 рішенням Господарського суду м. Києва у справі №54/480 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» «Про стягнення на предмет іпотеки», яким зазначено, що: в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за договором про надання кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006 в розмірі 32580785 гривень 60 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами. Встановити спосіб звернення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, шляхом визнання права власності на літаки за ПАТ «Банк Кредит Дніпро», в тому числі на літак ІЛ-76 ТД, заводський номер 0053459781 реєстраційний номер UR-76636.

Отже, враховуючи наведене, Банк набув права власності на вказані повітряне судно, як цілісний майновий комплекс (згідно п.1.5 іпотечного договору, майно (повітряне судно) передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями), тобто з деталями, вузлами та агрегатами які перебували у складі літака як цілісного майнового комплексу на час укладання договору про надання кредитної лінії та іпотечних договорів. Перелік обладнання що перебувало на літаках частково визначений в актах огляду повітряних суден ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» та експертних висновках ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ».

ОСОБА_5 як особа яка була ОСОБА_5 достовірно володів інформацією щодо заборон відчуження літака, його деталей, вузлів та агрегатів, які перебували на ньому, оскільки перебуваючи на посаді генерального директора авіакомпанії укладав з банком вищенаведені кредитний та іпотечний договір.

Згідно експертного висновку ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ», на час укладання договору про надання авіакомпанії кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006 та укладання договору іпотеки, на літаку ІЛ-76 ТД, заводський номер 0053459781 реєстраційний номер UR-76636 знаходились двигуни Д30-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833.наявність вказаних двигунів на літаках також підтверджується актами затвердженими та підписаними ОСОБА_5 як генеральним ОСОБА_6 ЗАТ «Авіакомпанія Воларе».

22.10.2015 з метою викрадення майна банку, а саме: авіаційних двигунів Д30-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833, що перебували на території КП «МАМ» ОСОБА_5 з метою введення в оману посадових осіб аеропорту та імітації законності своїх дій, посадовим особам аеропорту надано договір №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу вказаних двигунів укладений між ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627, ОСОБА_5, ОСОБА_6) в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ВЛ-Авиа» (код ЄДРПОУ 37674791, ОСОБА_6), в особі ОСОБА_7 за довіреністю. Аналізом вказаних документів встановлено, що документи надані до аеропорту містять помилки та неточності, а також є припущення, що вони виконані ОСОБА_5 від імені свого брата ОСОБА_6 для подальшого викрадення майна банку (двигунів).

Надавши вказаний договір посадовим особам аеропорту, ОСОБА_5 здійснив вивезення майна банку - авіаційних двигунів Д30-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833, які перебували на території аеропорту.

ОСОБА_5 достовірно володів інформацією щодо того, що авіаційні двигуни Д30-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833, як складова частина літака ІЛ-76 ТД, заводський номер 0053459781 реєстраційний номер UR-76636 за кредитним договором №190406-Л/1, та іпотечним договором №2760307-І/127.03.2007, перебували в реєстрі заборон відчуження майна, та згідно рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2014 у справі №54/480 за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» «Про стягнення на предмет іпотеки» право власності на які перейшли до банку, здійснив викрадення вказаних двигунів при цьому використавши документи виготовлені від імені юридичних осіб, які йому фактично підконтрольні, а саме: ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627) в якому він є засновником а його рідний брат ОСОБА_6 рахується ОСОБА_6, та ТОВ «ВЛ-Авиа» (код ЄДРПОУ 37674791) в якому ОСОБА_6 рахується його рідний брат ОСОБА_6.

Крім того, згідно інформації викладеної договором вбачається, договір №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів укладений між ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627, ОСОБА_5) в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ВЛ-Авиа» (код ЄДРПОУ 37674791, ОСОБА_6), в особі ОСОБА_7 за довіреністю. Однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міністерства юстиції України, ОСОБА_6 являється ОСОБА_6 ТОВ «ВЛ-Авіа» з 20.02.2014 року, що в свою чергу спростовує той факт, що ОСОБА_6 у дату вказану в договорі міг його скласти ті підписати, та вказує на факт підроблення договоруОСОБА_5 від імені свого брата ОСОБА_6 для подальшого викрадення майна банку (двигунів).

Вищенаведена інформація свідчить про складання недостовірних документів з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражається у заволодіння майном банку, а саме авіаційними двигунами Д30-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833, та потребує дослідження органами досудового розслідування оригіналів договору №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів укладеного між ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627, ОСОБА_5, ОСОБА_6) в особі ОСОБА_6 та ТОВ «ВЛ-Авиа» (код ЄДРПОУ 37674791, ОСОБА_6), в особі ОСОБА_7 за довіреністю, та додатків до нього.

Оригінали договору №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів, та додатків до нього можуть знаходитись у ТОВ «ВЛ-Авиа» (код ЄДРПОУ 37674791, ОСОБА_6, юридична адреса: м. Київ, вул. Якутська, 12 (згідно офіційної інформації сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), та ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627, ОСОБА_5, ОСОБА_6, юридична адреса м. Київ, вул.. Металістів, 17, кімната 401 (згідно офіційної інформації сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), як у сторін договору купівлі - продажу. Окрім того, у вказаних підприємствах можуть знаходитись оригінали документів щодо походження та переміщення вказаних двигунів з території КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», на територію ТОВ «Авіаційне підприємство УРАРП», а саме: договори, товаротранспортні накладні, документи щодо походження та належності двигунів, осіб, надавали документи щодо розпорядження ними та інші документи щодо вказаних двигунів.

Вказані документи в подальшому можуть бути приховані або знищені особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Інформація вказана в документах на підставі яких здійснено купівлю-продаж вищенаведених двигунів, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів Д30-КП-2 №03053048702029, та Д30-КП №0304404011833, та додатків до нього що перебувають у власності ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627), ОСОБА_5, ОСОБА_6, юридична адреса м. Київ, вул.. Металістів, 17, кімната 401 (згідно офіційної інформації сайту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) та інших документів щодо відчуження вказаних двигунів, а саме: договорів, товаротранспортних накладних, документів щодо походження та належності двигунів, осіб, осіб що надавали документи та діяли на підставі довіреностей.

В судовому засіданні прокурор клопотаня слідчого підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ "Авіаремотне підприємство "УРАРП" ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку представників ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Авіаремотне підприємство "УРАРП" та прокурора, вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази. Дослідження вказаних документів забезпечить повноту, всебічність та об'єктивність досудового розслідування вчиненого злочину та дасть змогу встановити інші його обставини.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме у частині доступу до оригіналу договору №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів Д30-КП-2 №03053048702029, та Д30-КП №0304404011833, та додатків до нього, що перебувають у власності ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627), юридична адреса м. Київ, вул.. Металістів, 17, кімната 401 та інших документів щодо відчуження вказаних двигунів, а саме: договорів, товаротранспортних накладних, документів щодо походження та належності двигунів, осіб, осіб що надавали документи та діяли на підставі довіреностей, з можливістю отримання копій вказаних доументів, але без можливості їх вилучення.

У той же час, суд вважає, що слідчим необґрунтовані підстави для вилучення вказаних документів, а саме: оригіналу договору №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів Д30-КП-2 №03053048702029, та Д30-КП №0304404011833, та додатків до нього що перебувають у власності ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627), юридична адреса м. Київ, вул.. Металістів, 17, кімната 401, у зв'язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськова М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськову М.М., чи іншому працівнику Національної поліції України за дорученням слідчого тимчасовий доступ, до оригіналу договору №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів Д30-КП-2 №03053048702029, та Д30-КП №0304404011833, та додатків до нього що перебувають у власності ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627), ОСОБА_5, ОСОБА_6, юридична адреса м. Київ, вул. Металістів, 17, кімната 401 та інших документів щодо відчуження вказаних двигунів, а саме: договорів, товаротранспортних накладних, документів щодо походження та належності двигунів, осіб, осіб що надавали документи та діяли на підставі довіреностей, без їх вилучення, але з можливістю отримання копій вказаних документів.

Встановити строк дії даної ухвали 30 днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного К.О. Лагода

суду м. Миколаєва