Рішення № 59300687, 18.07.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

18.07.16

Справа № 482/973/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача. Вимоги обґрунтовував тим, що 10.11.2014 р. між ним та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт, за якою вона отримала кредит у розмірі 20239,25 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржник зобовязана була погашати борг з «1» по «25» число кожного місяця.

Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 08.06.2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 26 005,32 грн.

З посиланням на статті 526, 527, 530, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій вимоги Банку визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2014 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт, за якою остання отримала кредит у розмірі 20239,25 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців. Тобто з кінцевим строком повернення 30 листопада 2017 року. Боржник зобовязана була погашати борг з «1» по «25» число кожного місяця платежом в сумі 734,28 грн.

В день укладення договору боржником була отримана кредитна картка, на рахунку якої знаходились грошові кошти. Боржник ознайомилася і погодилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг.

Судом встановлено, що боржник свої зобовязання по договору виконувала неналежним чином, а саме з листопада місяця 2015 року взагалі перестала погашати борг, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість за цим кредитним договором, що станом на 08 червня 2016 року складає 26 005,32 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом 14530,65 грн;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 1 625,22 грн;

-заборгованість за пенею по комісією 2906,10 грн;

-штраф 6943,35 грн.

Виходячи з того, що незважаючи на те, що відповідач не зявилася до судового засідання, але вимоги визнала, то суд вважає нарахований борг безспірним, а відтак, то наявні правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 10 листопада 2014 року, станом на 08 червня 2016 року, в сумі 26 005,32 (двадцять шість тисяч пять гривень 32 коп.) гривень, що складається з:

- заборгованості за кредитом 14530,65 грн;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 1 625,22 грн;

-заборгованості за пенею по комісією 2906,10 грн;

-штрафу 6943,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий