Рішення № 59300343, 28.07.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

28.07.2016 Справа № 469/1085/15-ц

2/469/60/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 01.09.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 23.09.2014 року укладено договір № 41272-OWNCASH про надання кредиту в сумі 28767,06 грн. на строк до 22 березня 2016 року зі сплатою за користування кредитом 9,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.У зв»язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов»язань за кредитним договором її заборгованість станом на 02 липня 2015 року склала 35576,27 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 28767,06 грн., заборгованість по відсотках 1681,09 грн., заборгованість за комісією 3797,28 грн., пеня -1330,84 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання двічі не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повістками, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.25, 35), з позовом не згодна, так як кредитний договір не укладала та не підписувала, грошових коштів не отримувала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено договір № 41272-OWNCASH про надання кредиту в сумі 28 767,06 грн. на строк до 22 березня 2016 року зі сплатою за користування кредитом 9,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.3-4).

Отримання відповідачкою кредиту підтверджено також меморіальним ордером (а.с.5), довідкою про рух коштів на рахунку (а.с.6), копією паспорта відповідачки з відміткою про її завірення відповідачкою у день укладання кредитного договору 23.09.2014 року (а.с.11-12).

Посилання відповідачки на те, що вона не укладала кредитний договір, належними та допустимими доказами не підтверджено; призначена судом судова почеркознавча експертиза справжності підпису ОСОБА_1 в анкеті-заяві позичальника та кредитному договорі не проведена через неоплату вартості експертизи та ненадання експертові вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у кількості, достатній для проведення дослідження.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідачка свої зобовязання за договором не виконала, що вбачається з доданого розрахунку (а.с.8-9), відповідно до якого відповідачкою сплачувались відсотки за договором позики (останній раз у листопаді 2014 року), комісія (останній раз у грудні 2014 року), тому станом на 02 липня 2015 року заборгованість відповідачки становить 34245,43 грн., у тому числізаборгованість за кредитом 28767,06 грн., заборгованість по відсотках 1681,09 грн., заборгованість за комісією 3797,28 грн., тому вказана заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства КРЕДОБАНК в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 35576 (тридцять пять тисяч пятсот сімдесят шість) гривень 27 копійок, з яких заборгованість за тіломкредита 28767,06 грн., заборгованість за відсотками 1681,09 грн., заборгованість за комісією 3797,28 грн., заборгованість за пенею 1330,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства КРЕДОБАНК в рахунок сплаченого судового збору 355,76 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :