Постанова № 59299968, 28.01.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1521/14-п

Провадження № 3/147/11/15

ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ «Колос» с.Капустяни слюсарем,

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 року близько 23 год. 20 хв. в с.Капустяни по вул.Мурованого водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 н\з АВ 5965 АХ, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану освітлювальним жезлом, був зупинений після переслідування на службовому автомобілі, чим порушип п.2.4 ПДР.

Крім того, 13.12.2014 року близько 23 год. 20 хв. в с.Капустяни по вул.Мурованого водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 н\з АВ 5965 АХ, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні Тростянецької ЦРЛ в установленому законом порядку

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 654144 від 13.12.2014 року та протоколом серії АП1 № 654143 від 13.12.2014 року, в яких сам порушник визнав свою провину, висновком медичного огляду від 13.12.2014 року за №217 результат «ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння», його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП не виконання законної вимоги працівника міліції про зупинку, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на р\р № 31113149700001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37979858..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 31217206700549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: