Ухвала суду № 59299773, 27.07.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/520/16-ц

Провадження у справі № 2-во/135/4/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27.07.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області заяву завідувача ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори про виправлення описки у рішенні Ладижинського міського суд Вінницької області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року завідувач ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ладижинського міського суд Вінницької області від 12 квітня 2016 року описку.

26 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник скористалася своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву завідувача ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори про виправлення описки у рішенні Ладижинського міського суд Вінницької області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя