Ухвала суду № 59299469, 28.07.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1985/16-к

Провадження № 1-кс/126/385/2016

"28" липня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., при секретарі Кучанській В.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Д.О. Каричковського; прокурора М.В. Гладкоскока; підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Д.О. Каричковського про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДС за № 12016020090000624 від 27.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Д.О. Каричковський звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 засуджений 25.05.2005 Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 26.12.2008 Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В силу ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 і до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі 4 роки. 14.06.2013 засуджений Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано 4 місяці 6 днів по вироку суда від 26.12.2008 і всього до відбування 3 роки 10 місяців позбавлення волі; 22.04.2014 засуджений Гайворонським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 70, 71 КК України шляхом поглинання по вироку Бершадського районного суду від 04.10.2013 і до відбування 4 роки позбавлення волі; 09.03.2016 перегляд вироку Бершадським районним судом, згідно рішення ст. 72 ч. 5 КК України звільнений 04.05.2016, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин.

27.07.2016 близько 02:00 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння маючи на меті злочинний умисел на викрадення чужого майна з метою наживи, шляхом розбиття камінцем шибки металопластикового вікна та пошкодження решітки, проник в середину магазину СТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого по АДРЕСА_1, та належного ОСОБА_4.

Знаходячись в приміщенні магазину умисно з корисливих спонукань взяв товарно матеріальні цінності на загальну суму 2649, 35 грн, які поклав до п'ятьох полімерних пакетів, ручки яких зв'язав та викинув їх через розбиту ним шибку вікна на вулицю з метою подальшого викрадення. В цей час в центрі с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 почув сторонні звуки в магазині СТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», та відразу викликав працівників поліції. Після чого ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в середині магазину, в зв'язку з чим, вчинена ним крадіжка не була закінчена, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_2, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

27 липня 2016 року о 02 год. 48 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27 липня 2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бершадь Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, судимий, не працюючий, прожиє : АДРЕСА_2.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 27 липня 2016 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27 липня 2016 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27 липня 2016 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27 липня 2016 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27 липня 2016 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання продовження ним злочинної діяльності, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Гладкоскок М.В. в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов"язків слід до нього застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту, просив не зобовязувати його цілодобово незалишати своє місце постійного проживання.

Захисник ОСОБА_3 підтримала думку підозрюваного ОСОБА_2

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників провадження та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, має місце постійного проживання, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, що забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а тому клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Д.О. Каричковського про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бершадь, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Зобов"язати відповідальних працівників органів Національної поліії доставити підозрюваного ОСОБА_2 до місця його проживання: АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 24.09.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. Г. Рудь