Ухвала суду № 59299089, 25.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32857/15-ц

Провадження № 2-п/761/111/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «СТАТУС» про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.01.2016 р. за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «СТАТУС» про відшкодування завданої майнової шкоди. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначає, що відповідач не отримував повідомлень про розгляд справи. Крім того, позивач звернувся до суду більше ніж через 2 роки після події, вказавши на те, що відповідач вчасно не повідомив свого страховика про страховий випадок. Проте ОСОБА_1 повідомив страхову, що копія його запиту про страховий випадок знаходився у машині, який 28.06.2015 р. був викрадений.

В судове засідання заявник, його представник не з»явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 в адркесу суду направив заяву в якій наполягав на задоволеннізаяви.

Представник ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення, ухваленого судом після розгляду справи по суті.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

27.01.2016 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «СТАТУС» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи судове повідомлення про час, місце, дату судового засідання, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову із додатками направлялись відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.

Конверт було повернуто відділом поштового зв»язку в адресу суду у зв»язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Крім того, слід зазначити, що заявником не надано будь - яких доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи по суті.

З іншого боку всім отриманим під час розгляду справи доказам, встановленим обставинам під час розгляду справи було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «СТАТУС» про відшкодування завданої майнової шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя