Ухвала суду № 59298605, 25.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10611/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 22 липня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Однак вимоги ухвали суду позивачем виконано не в повному обсязі, а саме наявні розбіжності між вказаною ціною позову та оцінкою вартості майна і грошових коштів у прохальній частині позовної заяви.

Крім того, на підтвердження ціни позову та належного розміру сплати судового збору не зазначені будь-які докази щодо наявності спірного майна, часу його придбання та його дійсної вартості на час подачі позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поділ майна спільної сумісної власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: