Ухвала суду № 59298233, 25.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1506/16

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний державний номер НОМЕР_1.

Виділено належну ОСОБА_3 частку із майна, що є у спільній сумісній власності , шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості належної їй ? частини легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, в розмірі 32 600 грн.

Припинено право ОСОБА_3 на частку у праві спільної сумісної власності на ? частину легкового автомобіля марки ВАЗ, модель 21099, сірого кольору, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 з дня отримання компенсації її вартості в розмірі 32 600 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 326 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 326 грн.

На зазначене заочне рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про відстрочення сплати судового збору терміном на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення його від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору представник апелянта посилається на те, що відповідач на даний час перебуває на заробітках за кордоном, а також відсутності наразі у представника грошових коштів необхідних для оплати судових витрат.

Проте доводи представника апелянта не є переконливими, оскільки доказів про неможливість сплати судового збору ним не надано.

Відповідно до вимог Пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду -110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином при подачі апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 684 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути повторно залишена без руху і апелянту надано додатковий термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков