Вирок № 5929800, 03.12.2008, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-39 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"03" грудня 2008 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді: Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М. за участю прокурора : Хомина І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісником Березівського лісництва, гр. України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 порушив Правила безпеки дорожнього руху, та експлуатації транспорту, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 та завідомо залишив потерпілу в небезпеці.

Злочин вчинив за наступних обставин:

10 серпня 2007 року біля 22.30 год. в с Нижній Березів Косівського району водій ОСОБА_1 керував належним йому, механічним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 і рухався зі сторони с Люча Косівського району в напрямок с С. Березів Косівського району. Під час руху в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості на технічно-несправному автомобілі, внаслідок виходу із ладу правої фари в режимі ближнього і дального світла, ОСОБА_1 здійснюючи об'їзд гужового воза, який стояв на проїзджій частині дороги, ближче до лівого узбіччя, проявляючи злочинну необережність, не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка в цей час знаходилась на відстані 1, 6 м. від краю проїжджої частини дороги. Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху передбачених п.п. 1.4, 2.2 «б», 11.2, 12.3, 13.3, 19.1 «а», 31.4.3 «а» останній спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді тупої травми органів малого тазу з розривами сечового міхура, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Окрім того ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснивши 10.08.2007 року в с Нижній Березів Косівського району наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_2 внаслідок чого їй було спричинено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, усвідомлюючи небезпечність для життя і здоров'я потерпілої, її стану, умисно залишив ОСОБА_2 на місці дорожно-транспортної пригоди, яка перебувала в небезпечному для життя стані і втік на автомобілі з місця події, маючи реальну можливість надати їй допомогу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілої та в завідомому залишенні без допомоги потерпілої, яка перебувала в небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану, яку він сам поставив в небезпечний для життя стан визнав повністю, та дав суду показання, що 10 серпня 2007 року близько 22.00 год своїм власним автомобілем НОМЕР_2 він рухався із с Текуча Косівського району в с Середній ОСОБА_3 до своєї знайомої, ОСОБА_2. В центрі с Нижній ОСОБА_3 в його автомобілі

2

раптово погасло світло правої фари, однак видимість для руху була достатньою і він продовжив рух . В с Нижній Березів Косівського району, навпроти ставка, по ходу руху він побачив гужовий віз, який стояв на узбіччі проїжджої частини дороги по ліву сторону. Він керуючи автомобілем здійснив об'їзд даного воза при чому частково виїхавши на узбіччя та продовжив рух в напрямку с Середній ОСОБА_3, де зупинився і чекав на свою дівчину. Через декілька хвилин до нього під'їхали працівники міліції та повідомили, що він скоїв наїзд на жінку. На якусь мить він злякався, сів в свій автомобіль та поїхав в напрямок с Текуча , де в його автомобілі закінчилось пальне та спустило колесо. Після чого повернувся до себе додому де на нього чекали працівники міліції та разом із ними забрав свій автомобіль, поїхав в Яблунівську ЦРЛ, де пройшов медичний огляд на стан сп'яніння. А також дізнався, що в цей час потерпіла також перебувала в Яблунівській ЦРЛ. Він відразу ж пропонував чоловікові потерпілої допомогу, а саме хотів здати для потерпілої кров та пропонував гроші на лікування, однак останній відмовився. Свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, та пояснив, що потерпілої взагалі в напрямку свого руху не бачив, оскільки в нього не працювала права фара.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкреминованих злочинах, що виражається в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, та експлуатації транспорту, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 , завідомо залишення потерпілої в небезпеці, маючи реальну можливість допомогти повністю доведена показаннями потерпілої в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_2, дала суду показання, що 10 серпня 2007 року, близько 22.00 год в с Нижній Березів Косівського району вона йшла дорогою сполученням смт. Яблунів - с ОСОБА_3, в напрямок смт. Яблунів Косівського району. Проходячи повз ставок та господарство де проживає ОСОБА_4 , рухаючись лівим узбіччям в напрямку свого руху вона в якийсь момент побачила на відстані біля 50 м. перед собою гужовий віз і в наступний момент вона побачила, що їй на зустріч, тобто із сторони смт. Яблунів Косівського району рухається вантажний автомобіль ЗІЛ, в якого світила тільки одна фара. Вона миттєво помітила, що вказаний автомобіль розминувшись із гужовим возом, рухався прямо на неї, в той час як вона знаходилась на узбіччі дороги, внаслідок чого вона намагалась відійти вліво узбіччя, тобто ще дальше від проїжджої частини дороги, однак відчула удар і втратила свідомість. Прийшла до свідомості в Косівській ЦРЛ , куди була доставлена у важкому стані. За час її перебування на лікуванні ОСОБА_1 підходив до неї, визнавав, що здійснив наїзд на неї внаслідок чого вона була важко травмована та пропонував компенсацію на її лікування. Також в судовому засіданні вона пояснила, що підсудний відшкодував їй всі витрати і просить його суворо не карати.

Таким чином оцінивши в сукупності всі зібрані докази суд приходить до висновку , що винність підсудного ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу , що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій та завідомо залишення потерпілої в небезпеці, маючи реальну можливість допомогти, доведена показаннями самого підсудного, показаннями потерпілої, а також і матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні, а саме:

повідомленням по телефону від чергового лікаря Яблунівської районної лікарні про те , що на лікування поступила ОСОБА_2, з діагнозом - перелом тазу зліва , ЗЧМТ, забійні рани голови, травматичний шок, тілесні ушкодження отримала внаслідок ДТП в с Н.Березів Косівського району (а.с. 4)

· протоколом огляду місця події (а.с. 5-11) , в якому зафіксовано ділянку дороги в с Н.Березів Косівського району, де було вчинено наїзд на потерпілу .

· Протоколом огляду (а.с. 12-13) , яким оформлявся огляд транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 та встановлено, що вказаний автомобіль перебував в технічно несправному стані, оскільки в нього взагалі не світила права фара.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 94-99) під час якого ОСОБА_2 вказала місце де на неї скоїв наїзд автомобіль ЗІЛ 131 , а саме праве узбіччя на відстані 1, 6 м. від правого краю проїзджої частини дороги.

3

· Висновком судово-медичної експертизи (а.с. 59-60) , згідно якої у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді тупої травми органів малого тазу з розривами сечового міхура , які спричинені від дії тупих твердих предметів та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

· Висновком автотехнічної експертизи (а.с. 42-50), згідно якого вбачається, що система рульового керування та гальмівна система автомобіля НОМЕР_4 знаходиться в працездатному стані.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази , суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доведена повністю а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 135 ч.2 ст. 286 КК України оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій та залишив її у небезпеці, маючи реальну можливість допомогти.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить те, що останній позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності повністю відшкодував потерпілій майнову та моральну шкоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

При призначенні покарання також суд враховує думку потерпілої, яка бажає щоб підсудного звільнили від кримінальної відповідальності, оскільки вона претензій до нього не має так, як він відшкодував їй понесені збитки.

За таких обставин суд вважає, що відносно підсудного слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном у відповідності до ст. 75 КК України та із покладенням на нього обов'язків згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений цивільний позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської ЦРЛ підлягає до задоволення в повному обсязі.

В цивільному позові потерпілої, ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки підсудним відшкодовано потерпілій завдану їй шкоду.

До стягнення також підлягають судові витрати в справі.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, та призначити покарання : за ст. 135 ч.1 КК України, - 1(один) рік обмеження волі;

за ст. 286 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами;

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим та призначити - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 ( один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти слідуючі обов'язки :

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи .

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

- Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

4

Стягнути з ОСОБА_1 861, 48 грн. коштів затрачених на лікування потерпілої від злочинних дій в користь держави на Р/р - 35412004001165 ВДК м. Івано-Франківськ , Код - 01993546 МФО - 836014 .

Стягнути з ОСОБА_1 235, 36 грн. в рахунок оплати за експертні послуги в користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області код - 25574765 , МФО - 836014 , банк одержувач УДК в Івано-Франківській області для НДЕКЦ при УМВС на р/р № 35224007000209.

Речовий доказ : автомобіль НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1; бинт білого кольору зі слідами крові , що зберігається в кімнаті речових доказів Косівського РВ УМВС знищити, а пару чорних тканних жіночих тапочків повернути потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд.