Рішення № 59297344, 25.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1666/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2060/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.,

суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

при секретарі Маладиці Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваекопродукт-2»на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваекопродукт 2» до ОСОБА_2 про визнання за позивачем права приватної власності на урожай сої, самочинно зібраний відповідачем, та про відшкодування шкоди, завданої незаконним заволодінням урожаєм сої, належним позивачеві

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача- Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ТОВ «Полтаваекопродукт 2» звернулося до суду з вказаним позовом, просило визнати за ним право приватної власності на зерно сої урожаю 2015 року, вагою 6578 кг., самочинно зібране відповідачем ОСОБА_2 на його орендованій земельній ділянці площею 2, 86 гектарів, що знаходиться на полі № 9.1 дільниці № 4, загальною площею 56 гектарів, розташованому на території Першотравневої сільської ради за межами села Кілочки Зіньківського району .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваекопродукт-2», з юридичною адресою: місто Зіньків, 1-й провулок Гоголя, 10, ідентифікаційний код 36249767, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та ФОП 1 564 102 0000 000400, розрахунковий рахунок 26006010229225 в ПАО Банк Восток міста Дніпропетровська, МФО 307123, 55913 ( пятдесят пять тисяч девятсот тринадцять )грн..( вартість зерна та понесені витрати на обробіток земельної ділянки) вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування зазначеного позову зазначало що, після закінчення строку дії договору оренди землі відповідач не заявив про його розірвання.. Товариством на земельній ділянці до закінчення договору оренди були внесені добрива та проведено обробіток ґрунту, весною було посіяно сою, відповідач зібрав її самостійно, цілодобово не допускаючи комбайни позивача до збору врожаю.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Полтаваекопродукт-2» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтаваекопродукт-2», вартість понесених позивачем витрат під час вирощування сої в сумі 16392 грн..

Вирішено питання судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Полтаваекопродукт-2» посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у визнанні за ТОВ «Полтавапродукт-2» права приватної власності на зерно сої урожаю 2015 року, вагою 6578 кг., яке було вирощене товариством за власні кошти, та яке самочинно зібрав і привласнив ОСОБА_2, а також в частині відмови в стягненні із відповідача на користь товариства вартості сої., в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої ним незаконним заволодінням зерном урожаю сої 2015 року і повернення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1218 грн., ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд дав неправильну оцінку встановленим фактам, дав помилкове тлумачення нормам законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, у звязку з чим зробив хибний висновок.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законними і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.09.2012 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Полтаваекопродукт-2"» був зареєстрований договір оренди земельної ділянки, площею 2,86 га., що знаходиться на полі № 9.1 дільниці № 4, загальною площею 56 гектарів, розташованому на території Першотравневої сільської ради за межами села Кілочки, Зіньківського району, Полтавської області, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Полтаваекопродукт-2» прийняло в оренду вказану земельну ділянку строком на 2 роки.

Відповідно до п.8 договору оренди землі від 24 квітня 2012 року вказано, що договір укладено на 2 роки. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

ОСОБА_2, письмового заперечення, проти продовження оренди земельної ділянки ТОВ «Полтаваекопродукт-2» протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, що мало місце 10.09.2014 року, не подавав, а тому ТОВ «Полтаваекопродукт-2» , вважаючи що договір оренди фактично поновлений знову на два роки , виконало після 10.09.2014 року наступні роботи щодо посіву сої на вказаному полі, зокрема і на земельній ділянці ОСОБА_2:

1)14.10.2014 року - підвезення аміаку, внаслідок чого затрачено 350, 00 грн.;

2)14.10.2014 року - внесенім аміаку, внаслідок чого затрачено 2002, 00 грн.;

3)06-07. 10.2014 року-дискування, внаслідок чого затрачено 1716, 00 грн.;

4)27.03.2015 року-боронування, внаслідок чого затрачено 1144, 00 грн.;

5)24-26.04.2015 року-посів сої, внаслідок чого затрачено 1144 грн.;

6)26.04.2015 року-коткування, внаслідок чого затрачено 1144 грн.;

7) 21.05.2015 року та 24.06.2015 року-внесення гербіцидів, внаслідок чого затрачено 2288, 00 грн.;

8)21.05.2015 року та 24.06.2015 року-підвезення води, внаслідок чого затрачено 350, 00 грн.;

Вартість посівного насіння сої склала 3809, 00 грн., вартість гербіцидів склала 2445, 00 грн., всього понесені затрати позивачем на посів сої і догляд за нею склали 16392, 00 грн..

Суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь товариства 16392грн. сторони погодились з рішенням суду в цій частині, не оскаржували. Колегія суддів не перевіряє рішення суду в цій частині в апеляційному порядку.

Товариство 17.09.2015 року із поля зібрало урожай сої, за виключенням земельної ділянки ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_2 перешкоджав власнику сої ТОВ «Полтаваекопродукт-2» зібрати урожай. 25.09.2015 року ТОВ «Полтаваекопродукт-2» звернулося до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області із заявою про усунення перешкод зі сторони відповідача по збиранню урожаю сої. Перевіркою було встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, внаслідок чого позивачеві рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції встановив, що незважаючи на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 сплив 10.09.2014 року, зважаючи на специфіку сільськогосподарського виробництва, та на відсутність заперечення відповідача протягом одного місяця після закінчення договору оренди проти продовження оренди земельної ділянки ТОВ «Полтаваекопродукт-2» як те передбачено ст. 33 Закону України Про оренду землі - не звільнення орендованої земельної ділянки від урожаю сої позивачем не тягне за собою заволодіння ОСОБА_2 урожаєм сої, належним ТОВ» Полтаваекопродукт-2,» так як згідно ч. ч 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, Урожай сої, вирощений на земельній ділянці ОСОБА_2 належить ТОВ Полтаваекопродукт-2, так як останній посіяв власне зерно сої, та на протязі всього періоду до дозрівання сої, обробляв цю земельну ділянку. Згідно п. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні суду першої інстанції і при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 визнав позов в частині відшкодування вартості скошеної сої частково , що він зібрав урожай сої на 1 га. та використав сою на корм худобі. Він погодився із вартість сої в 2015 році, що надав позивач -8500грн за одну тонну та з врожайністю з одного га 23 центнера.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню..

Оскільки ОСОБА_2 визнав, що він скосив сою на площі один гектар, зібране зерно використав на власні потреби, погодився відшкодувати вартість зерна, колегія вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання права власності на зібране ОСОБА_2Д зерно сої в кількості 23 центнера, яке він зібрав на 1га та стягнення з відповідача на користь позивача вартості 23 центнерів зерна сої за ціною 8500грн за тонну в сумі 19550грн.

Позивач не спростував доводів відповідача та показів свідка комбайнера, що він скосив сою лише на одному гектарі, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати ,які поніс позивач при подачі позову та апеляційної скарги ,які повинен відшкодувати відповідач підлягають визначенню у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України пропорційно задоволення позовних вимог в сумі (1200грн.+1333гр)х 60%=1533,80 грн.

Керуючись ст.303, ст.307 , п.п.3,4,ст..309,ст.. 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваекопродукт 2» та стягнення судових витрат скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ТОВ «Полтавапродукт-2» право приватної власності на зерно сої урожаю 2015 року, вагою 2300кг., вартістю 19550грн. грн., яке було вирощене товариством за власні кошти, та яке зібрав і яким розпорядився ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтаваекопродукт-2»( ідентифікаційний код 36249767, номер запису в розрахунковий рахунок 2600601229225 в ПАО «Банк Восток» м.Дніпропетровська МФО 307123, адреса м.Зіньків ,1-й провулок Гоголя.10), за зерно сої 19550грн. та судові витрати 1533,80 грн.

В решті рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І. Акопян

Судді С.А.Гальонкін

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян