Ухвала суду № 59297185, 21.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4919/16-к

Справа №554/4919/16-к

Провадження № 1-кс/554/5084/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Гребенюк С.С.

за участю старшого слідчого - Мороза В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороза Валерія Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170000000262 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області Мороз В.В. звернувся до суду про тимчасовий доступ до речей і документів. В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУ НП України в Полтавській області Морозу В.В., оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України майору поліції Токарю С.В., до документів з метою вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ФОП «ОСОБА_6» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, що стосуються фінансово-господарських відносин між ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» (ЄРДПОУ 37115590) та ФОП «ОСОБА_6» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з реалізації ТМЦ, а також їх придбання у суб'єктів господарювання (деревини, пиломатеріалів, сталі, інших ТМЦ), у тому числі: реалізації (продажу) ФОП «ОСОБА_6» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ТМЦ до ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» (ЄРДПОУ 37115590), а також їх перевезення: договори, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, накладні з реалізації товару, акти приймання - передачі товару, видані податкові накладні, сертифікати на вироблену продукцію, паспорти якості на окремі партії відвантаженого товару, здійснені банківські розрахунки (виписки з отримання коштів) за період 2015 - 2016 років; придбання ФОП «ОСОБА_6» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зазначених ТМЦ, у тому числі пиломатеріалів, сировини, сталі, інших ТМЦ у суб'єктів господарювання: договори, додаткові угоди, специфікації, товарно-транспортні накладні, накладні з придбання товару, акти приймання - передачі товару, отримані податкові накладні, сертифікати на вироблену продукцію, паспорти якості на окремі партії відвантаженого товару, здійснені банківські розрахунки за період 2015 - 2016 років, які мають значення для досудового розслідування. Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних документів, прохали розглянути клопотання без виклику ФОП «ОСОБА_6».

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за№12016170000000262 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України. Встановлено, що ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4, являючись співвиконавцем, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді безпідставного отримання коштів для поповнення оборотних активів товариства з Місцевого бюджету за не виконанні роботи по капітальному ремонту покрівлі господарчого двору театру, шляхом умисного підписання завідомо неправдивого офіційного документу - акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в від 25.12.2015 року, незаконно отримав бюджетні кошти на загальну суму 251 311,69 грн., чим завдав збитків Місцевому бюджету у вказаній сумі. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки до клопотання не надано документів (постанова, витяг з ЄРДР), які підтверджують, що прокурор відділу прокуратури Полтавської області Перехрест Р.В. здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12016170000000262 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 163, 166, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороза Валерія Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170000000262 від 20 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко