Ухвала суду № 59297085, 21.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2964/15-ц

Провадження № 2/541/98/2016

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1, яка підтримала вимоги заяви та просив її задовольнити. Суду пояснила, що вона не отримувала від суду позовної заяви та доданих до неї документів та не знала про судовий розгляд справи, так як перебувала за кордоном. Відсутність інформації про судовий розгляд справи та неможливість взяти участь в ході судового розгляду значно обмежує її права.

В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд Миргородським міськрайонний судом цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачки. Окрім того ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення та запереченні на позовну заяву посилається на обставини які виникли в ході виконання договору, які мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський