Ухвала суду № 59296556, 28.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/2043/13-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/4770/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 18 28.07.2016

УХВАЛА

28 липня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 04 січня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за договором № К2U4АW01170191 від 23 січня 2007 року у розмірі 76 842 грн. 78 коп.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 30 червня 2016 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, то суд першої інстанції помилково направив дану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов