Ухвала суду № 59296551, 28.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/15173/15-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.Провадження № 22-ц/780/4768/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 51 28.07.2016

УХВАЛА

28 липня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про встановлення часу і місця зустрічі з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його зустрічного позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 15 червня 2016 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_2 оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як в частині розгляду позову ОСОБА_3, за подання якого розмір ставки судового збору становив 487 грн. 20 коп., так і в частині розгляду його зустрічного позову, за подання якого розмір ставки судового збору також становив 487 грн. 20 коп.

Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду позову ОСОБА_3 у розмірі 535 грн. 92 коп. так і за оскарження рішення суду в частині розгляду його зустрічного позову у розмірі 535 грн. 92 коп., що разом становить 1 071 грн. 84 коп.

Однак, ОСОБА_2 сплатив лише 536 грн. 80 коп., тому йому необхідно доплатити 535 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 брав участь у розгляді справи та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 213-214).

Тому з урахуванням вихідних та святкових днів, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 29 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 04 липня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавствомта подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про встановлення часу і місця зустрічі з дитиною, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов