Рішення № 59296435, 30.06.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/854/16

381/2129/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буймової Л.П., за участю секретаря Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся позивач про стягнення з відповідача 37521, 30 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ТРАСТ (надалі - Позивач) отримав від ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) пропозицію (оферту) про укладення договору №R011.002-ТЕК.0042360 (надалі - Кредитний договір), в якій Відповідач пропонувала Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 18780,00 грн., терміном до 17.029.2012 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в розмірі 37521, 30 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, своєю заявою просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позов визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ТРАСТ (надалі - Позивач) отримав від ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) пропозицію (оферту) про укладення договору №R011.002-ТЕК.0042360 (надалі - Кредитний договір), в якій Відповідач пропонувала Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 18780,00 грн., терміном до 17.029.2012 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.9-15).

Кредит було отримано Відповідачем 19.02.2014 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-51346 від 19 лютого 2014 року (а.с.21).

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед Позивачем, за укладеними кредитними договорами, чим порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за зазначеним договором.

Так, за Кредитним договором останній платіж Відповідачем здійснювався лише 21.10.2014 року в сумі 300 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Станом на 27.04.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R011.002-ТЕК.0042360 від 19.02.2014 р. становить 37521, 30грн гри., із них:

15964, 78 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 10251,69 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту;

1488, 72 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

6715, 42 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

13352,38 грн. - пеня.

Наразі, допущені порушення умов кредитного договору Відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд, також, враховує положення ст. 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 37521, 30 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 224-226 ЦПК України,ст.ст.526, 549, 625, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1; адреса місця реєстрації: Київська область, м.Фастів, вул. Південна, 102) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ТРАСТ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8; ЄДРПОУ: 35371070, МФО 380474, рахунок №37394001002 в ПАТ ОСОБА_1 «ТРАСТ») заборгованість за Кредитним договором №R011.002-ТЕК.00423608 від 19.02.2014 р. у розмірі 37521, 30 грн. (тридцять сім тисяч пятсот двадцять одна) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П.Буймова