Ухвала суду № 59296161, 28.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10347/14-ц

Провадження № 6/369/188/16

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 25 грудня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі № 369/10347/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного заочного рішення суду 05 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

29 червня 2016 року при ознайомлені з матеріалами справи його представнику була видана копія заочного рішення від 25 грудня 2014 року.

У порушення вимог ст. 227 ЦПК України йому не було направлено копію вказаного заочного рішення, в матеріалах справи також відсутні докази направлення рішення суду на адресу відповідача.

На отриманій представником копії рішення суду поставлена відмітка «рішення суду станом на 29 червня 2016 року не набрало законної сили».

На підставі вимог ч. 4 ст. 369 ЦПК України та враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати виконавчий лист, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання заочного рішення суду від 25 грудня 2014 року у справі № 369/10347/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» заяву не визнав та заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 123719 грн. 81 коп., яка складається з: 18 442 грн. 96 коп. - тіло кредиту, 12 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками, 1237 грн. судового збору.

05 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виданий виконавчий лист по виконанню заочного рішення суду у справі №369/10347/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки представником заявника не доведено в судовому засіданні, що виконавчий лист № 369/10347/14-ц був виданий судом помилково, та що обовязок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Посилання представника ОСОБА_1 у судовому засідання, що виданий 05 січня 2015 року Києво-Святошинським районним судом виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження щодо отримання відповідачем по справі ОСОБА_1 вказаного заочного рішення суду, а заочне рішення суду було отримане нею, як представником ОСОБА_1 лише 29 червня 2016 року, з відміткою на ньому, що «рішення суду станом на 29 червня 2016 року не набрало законної сили» не є підставою у відповідності до вимог ч. 4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Також слід зазначити, що до матеріалів справи долучено письмові пояснення архіваріуса Києво-Святошинського районного суду Київської області з приводу того, що відмітку у заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду від 25 грудня 2014 року «що не набрало законної сили» було поставлено помилково.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук