Постанова № 59296136, 21.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12797/15-а

Провадження № 2-а/369/25/16

ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги на дії державного виконавця та визнання протиправними дій державного виконавця щодо направлення вимоги від 21 жовтня 2015 року, зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги на дії державного виконавця та визнання протиправними дій державного виконавця щодо направлення вимоги від 21 жовтня 2015 року, зобов»язання вчинити дії, посилаючись на те, що у відповідача на виконанні з 03 листопада 2011 року знаходиться виконавчий лист № 2-а-1299/2011 року, виданий 12 жовтня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, яким зобов»язано Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області видати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року на ім»я ОСОБА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2013 року замінено сторону вказаного виконавчого провадження, а саме боржника з Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області на Управління держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області.

Проте, внаслідок протидії посадових осіб вказаної виконавчої служби та Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі спочатку, а потім Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області вказаний виконавчий лист з 03 листопада 2011 року, тобто на протязі чотирьох років, не виконано. За цей час скасовано безліч незаконних процесуальних рішень державного виконавця та визнано протиправними дії і бездіяльність як державного виконавця, так і начальника вказаної виконавчої служби, що підтверджується матеріалами справ Києво-Святошинського районного суду за його позовами до виконавчої служби № 2-а-1299/2011 року.

09 грудня 2014 року державним виконавцем вказаної виконавчої служби Венгель Ю.Ю. була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження і ця постанова скасована постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року, але і після цього виконавчий лист № 2-а-1299/2011 року не виконано.

03 листопада 2015 року від державного виконавця вищевказаної виконавчої служби Венгель Ю.Ю. надійшла письмово вимога про те, щоб він негайно з»явився до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та отримати витяг про державну реєстрацію земельної ділянки, а в разі його неявки до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, виконавчий документ буде повернуто без виконання з переліком заходів примусу до нього, при цьому посилаючись на п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі дії державного виконавця Венгель Ю.Ю. протизаконні, бо державний виконавець по вищевказаному виконавчому провадженню зобов»язаний виконувати виконавчий лист № 2-а-1299/2011 року, по якому було зобов»язано боржника видати йому Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року, а не ті, які зазначені у вказаній вимозі державного виконавця та при тому, що державний акт на його ім»я знаходиться у боржника.

Тому 09 листопада 2015 року ним відповідно до вимог ст. ст. 11, 17, 82 Закону України «Про виконавче провадження» такі незаконні дії державного виконавця Венгель Ю.Ю. були оскаржені начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Згідно вимог ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Із поштового повідомлення про вручення його поштового відправлення від 05 листопада 2015 року вбачається, що його скарга надійшла до відповідача 11 листопада 2015 року.

Таким чином, начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області скарга повинна бути розглянута у десятиденний строк з дня її надходження, тобто до 21 листопада 2015 року, але у цей строк його скарга не вирішена, тому така бездіяльність начальника відділу вищевказаної виконавчої служби є протиправною і відповідно до вимог ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» оскаржена ним до суду.

Оскільки про порушення своїх прав, свобод та інтересів строк для подання позову до суду виник з 22 листопада 2015 року, про що зазначено вище, тому строк для звернення до суду з даним позовом не порушено.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Венгель Ю.Ю. щодо направлення йому вимоги державного виконавця від 21 жовтня 2015 року за № 11677 про вимогу терміново з»явитися до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку для отримання витягу про Державну реєстрацію земельної ділянки є протиправними, бо такі вимоги суперечать даним виконавчого листа № 2-а-1299/2011 року та Закону України «Про виконавче провадження».

Також є протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо не розгляду його скарги від 09 листопада 2015 року на дії державного виконавця Венгель Ю.Ю..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо не розгляду його скарги від 09 листопада 2015 року на дії державного виконавця Венгель Ю.Ю. та визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. щодо направлення йому, ОСОБА_1, вимоги державного виконавця від 21 жовтня 2015 року № 11677 про вимогу терміново з»явитися до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для отримання витягу про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов»язати їх терміново виконати виконавчий лист № 2-а-1299/2011 року по виконавчому провадженню ВП № 28949751 від 03 листопада 2011 року з наданням інформації про розгляд його скарги від 09 листопада 2015 року.

У судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали і просили його задовольнити.

У судове засідання відповідач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшли заперечення проти позову, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року № 2-а-1299/2011.

Постановою державного виконавця від 03 листопада 2011 року ВП № 29849751 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-1299/2011 від 12 жовтня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов»язання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року на ім»я ОСОБА_1.

09 грудня 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1299/2011, виданого 12 жовтня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов»язання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року закінчено на підставі вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. 15 вересня 2015 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, в якій зазначено, що 14 вересня 2015 року до Відділу надійшла постанова № 369/13611/14-а, видана 06 липня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, якою визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29849751 від 09 грудня 2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1299/2011, яким зобов»язано боржника Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року на ім»я ОСОБА_1, і на підставі вимог ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1299/2011, виданого 12 жовтня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов»язання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року на ім»я ОСОБА_1.

13 жовтня 2015 року Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області надіслано листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, в якому зазначено, що відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр», постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» Управління з 2013 року не здійснює реєстрацію речових прав (правовстановлюючих документів на земельні ділянки). Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження по реєстрації прав покладені на органи Державної реєстраційної служби Мінюсту України. З 01 січня 2013 року правовстановлюючими документами являються свідоцтво про право власності на земельну ділянку та витяг про державну реєстрацію права власності. Отже, з 01 жовтня 2013 року реєстрація та видача державних актів на право власності на земельні ділянки не передбачена чинним законодавством. З метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку ОСОБА_1 необхідно прибути до Управління та отримати витяг про Державну реєстрацію земельної ділянки, після чого з вказаним витягом йому необхідно звернутися до Державної реєстраційної служби Мінюсту України.

21 жовтня 2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. надіслав вимогу ОСОБА_1 з метою повного, своєчасного виконання виконавчого листа № 2-а-1299/2011 від 12 жовтня 2011, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області, про зобов»язання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року на ім»я ОСОБА_1. Згідно відповіді начальника Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинсьткому районі Київської області М.М. Гапич та з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку йому необхідно прибути до Управління та отримати витяг про державну реєстрацію земельної ділянки. У вимозі державний виконавець Венгель Ю.Ю. вказав, що керуючись положеннями ст. ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» він вимагає терміново з»явитись до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, та одночасно попередив ОСОБА_1, що у разі неявки до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі виконавчий документ буде повернений без виконання, керуючись п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

ОСОБА_1 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з скаргою від 09 листопада 2015 року на підставі вимог ст. ст. 11, 17, 82 Закону України «Про виконавче провадження» на дії старшого державного виконавця Венгель Ю.Ю. по виконанню виконавчого листа № 2-а-1299/2011 року, виданого 12 жовтня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов»язання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області видати ОСОБА_1 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року на ім»я ОСОБА_1-виконавче провадження ВП № 29849751 від 03 листопада 2011 року, у якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Венгель Ю.Ю. щодо направлення йому, ОСОБА_1, вимоги державного виконавця від 21 жовтня 2015 року № 11677, в якій йому постановлена вимога терміново з»явитися до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для отримання витягу пар державну реєстрацію земельної ділянки.

Як зазначено в запереченнях проти адміністративного позову від 18 лютого 2016 року № 723, вищевказана скарга ОСОБА_1, яка надійшла до Відділу 13 листопада 2015 року, не відповідала вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а отже розглядалась в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», і 11 грудня 2015 року за вихідним № 12809 (простою кореспонденцією) на адресу стягувача ОСОБА_1 була направлена відповідь на вищевказану скаргу.

Однак, з такими доводами відповідача погодитись неможливо з огляду на наступне.

У наданій відповіді від 11 грудня 2015 року № 12809 ОСОБА_1 вказано, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а отже, розглядається в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до вимог ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім»я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім»я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону. яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга. подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана скарга ОСОБА_1 від 09 листопада 2015 року була подана начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з дотриманням вимог ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» і мала бути розглянута начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в порядку і строки, визначені ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання відповідача в запереченнях на адміністративний позов від 11 грудня 2015 року № 12809, що скарга ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» і розглянута в порядку. встановленому Законом України «Про звернення громадян», суд вважає безпідставними, оскільки відповідачем не надано належних доводів в їх обгрунтування.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 03 листопада 2011 року ВП № 29849751 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-1299/2011 від 12 жовтня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов»язання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року на ім»я ОСОБА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2013 року замінено сторону вказаного виконавчого провадження, а саме боржника, з Управління держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області на Управління Держземагентства у Києво-Святошинськоиу районі Київської області.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов»язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У вказаній вимозі старший державний виконавець Венгель Ю.Ю. посилався на вимоги п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до вимог якої виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Відповідно до вимог ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається державний виконавець у вимозі від 21 жовтня 2015 року, за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржником у виконавчому провадженні вказано іншу особу- Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада 2011 року зобов»язано боржника видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 липня 2008 року на ім»я ОСОБА_1.

Надсилаючи вимогу ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року, старший державний виконавець Венгель Ю.Ю. не роз»яснив стягувачу, з яких підстав ОСОБА_1 повинен був прибути саме до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області та в зв»язку з чим він мав отримати витяг про державну реєстрацію земельної ділянки.

Посилаючись у вимозі від 21 жовтня 2015 року № 11677 на ст. ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», суду незрозуміло з яких підстав старший державний виконавець Венгель Ю.Ю. вимагав від ОСОБА_1 терміново з»явитися до Управління держгеокадастру у Києво-Святошинському районі.

Також попередження державним виконавцем Здоренка В.М., що у разі неявки його до Управління держгеокадастру у Києво-Святошинському районі виконавчий документ буде повернений без виконання, суд вважає необгрунтованим, оскільки державний виконавець не мотивував належним чином дане попередження.

Посилання державного виконавця у зазначеній вимозі виключно на п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», не свідчить про те, що стягувач ОСОБА_1 перешкоджає провадженню виконавчих дій чи не виконує інших вимог вказаного Закону, і такі відомості конкретно щодо стягувача ОСОБА_1 вимога державного виконавця від 21 жовтня 2015 року не містить.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, дане виконавче провадження відкрито і триває ще з листопада 2011 року, і тому відповідачу слід з дотриманням вимог вказаного Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого документа в порядку і в строки, встановлені чинним законодавством, вчинити всі необхідні дії для виконання виконавчого листа № 2-а-1299/2011 року по виконавчому провадженню ВП № 28949751 від 03 листопада 2011 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 доведено і надано суду належні докази про порушення його прав при зверненні до суду з даним позовом, і тому позов підлягає задоволенню, і слід визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 09 листопада 2015 року на дії державного виконавця Венгель Ю.Ю., та визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. щодо направлення ОСОБА_1 вимоги державного виконавця від 21 жовтня 2015 року за № 11677 про вимогу терміново з»явитися до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для отримання витягу про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов»язання виконати виконавчий лист № 2-а-1299/2011 року по виконавчому провадженню ВП № 28949751 від 03 листопада 2011 року з наданням інформації ОСОБА_1 про розгляд його скарги від 09 листопада 2015 року.

Судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь держави.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 17, 47, 82, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 6, 10, 11, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 09 листопада 2015 року на дії державного виконавця Венгель Ю.Ю. та визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. щодо направлення ОСОБА_1 вимоги державного виконавця від 21 жовтня 2015 року за № 11677 про вимогу терміново з»явитися до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для отримання витягу про державну реєстрацію земельної ділянки та зобов»язання виконати виконавчий лист № 2-а-1299/2011 року по виконавчому провадженню ВП № 28949751 від 03 листопада 2011 року з наданням інформації ОСОБА_1 про розгляд його скарги від 09 листопада 2015 року.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.