Ухвала суду № 59295346, 27.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5165/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.

Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про примусовий вхід до житла

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 квітня 2015 року

встановила:

В квітні 2015 року головний державний виконавець Богунського ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду із поданням. Просив вирішити питання про надання дозволу на примусовий вхід до приміщення, яке належить боржнику за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій та опису майна боржника. Зазначав, що на виконанні у Богунському ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №369/6030/14-ц, виданого Києво - Святошинським райсудом Київської області від 20.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 8760,30грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 квітня 2015 року надано дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні подання. Зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості про те, що він отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця з вимогою з'явитись до Богунського ВДВС. Крім того, доводи державного виконавця про те, що при вході за місцем проживання боржника двері ніхто не відчинив, не підтверджується жодними доказами.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, на виконанні у Богунському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №369/6030/14-ц, виданого Києво - Святошинським райсудом Київської області від 20.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 8760,30грн.

Проте у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання

інформації про доходи боржника.

У матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець перевіряв наявність чи відсутність у ОСОБА_1 іншого майна, крім житла, згідно черговості звернення передбачених ст.ст.52,57 Закону.

Крім того, частину боргу ОСОБА_1 в сумі 2300грн. (із 8760,30грн.) вже сплатив.

На підставі наведеного ухвала підлягає скасуванню, а у поданні державного виконавця у наданні дозволу на примусовий вхід до приміщення, яке належить ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 квітня 2015 року скасувати. Відмовити головному державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у наданні дозволу на примусовий вхід до приміщення, яке належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: