Постанова № 59294268, 18.08.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1715/11

Провадження №3/310/3733/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., за участю особи щодо, якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 339,340 МК України,-

встановив:

ОСОБА_1, 03 серпня 2011 року о 12 годині 20 хв., слідуючи із ОСОБА_2 в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці в якості пасажира за відома та за згодою водія автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно шляхом обрання для проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», не задекларував та перемістив на митну територію України товар: „пристрій для замін рідин в кондиціонерах транспортних засобів марки SUN модель MRC-334" бувший у вжитку, загальною вагою 68 кг., загальною вартістю 4640 грн., який був виявлений в процесі прикордонно-митного контролю в салоні вищенаведеного автомобіля, чим ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 339,340 МК України.

Крім визнавальних пояснень, винуватість ОСОБА_1М, у вчиненні правопорушення, стверджено матеріалами справи, зокрема протоколом ПМП, контрольним талоном, актом спільного огляду, фототаблицею, службовими записками працівників митниці, поясненнями правопорушника даним митним органам.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 340 МК України.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 03.08.2011 року за зберігання транспортного засобу 4,54 грн. за добу.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару, у відповідності до Постанови KM України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 14.08.2011 року, тобто з її доби затримання товару і автомобіля і до розгляду справи в суді, тобто за 5 діб, що складає за зберігання товару 23 грн., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч.і ст. 391, 392, МК України, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, з застосуванням 36 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 „пристрій для замін рідин в кондиціонерах транспортних засобів марки SUN модель MRC-334" бувший у використані, вилучений згідно ПМП №0926/20505/2011 від 03.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (код ЄДРПОУ 21740416 рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014) 23 (двадцять три) гривні за зберігання товару відповідно до ПМП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких - після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3