Ухвала суду № 59294143, 29.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/8584/16-а

Номер провадження: 2-азз/161/1/16

У Х В А Л А

29 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Луцької міської ради про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.07.2016 року задоволено частково клопотання позивача, яким зупинено дію оскаржуваного рішення Луцької міської ради від 27.04.216 року до вирішення справи по суті, яким вирішено надати релігійній громаді дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування по вул.Грабовського в м.Луцьку, орієнтовною площею 0,085 га для будівництва та обслуговування церковно-притчевого будинку, оскільки позивач вважає, що ним порушуються її права на частину земельної ділянку, на яку вона також претендує.

У поданому до суду клопотанні представником відповідача звертається увага суду, що судом безпідставно та з втручанням у виключну компетенцію міської ради вжито заходів забезпечення позову, так як останньою в порушення строків не може бути затверджено вказаний проект.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих права, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про зміну або скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, зважаючи, що оскільки позивач вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено розпочати процедуру передачі у постійне користування іншій особі частини земельної ділянкипо вул.Грабовського в м.Луцьку, на яку вона претендує і відповідачем не виконано в повному обсязі умови угоди про примирення від 04.08.2015 року у іншій справі з Луцькою міською радою, яка стосується виділення їй частини спірної земельної ділянки, то враховуючи наявні матеріали справи, а також доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що за таких обставин з метою запобігання заподіяння шкоди правам чи інтересам позивача та інших осіб і зважаючи, що для їх відновлення може бути докладено значних зусиль та витрат, обгрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову та вважає, що на даний момент відсутні підстави для скасування таких заходів.

При цьому, посилання представника відповідача стосовно втручання у виключну компетенцію міської ради при застосуванні заходів забезпечення позову є безпідставними, оскільки суд в жодному випадку не здійснив таких заходів, які б свідчили про вчинення дій чи підміни повноважень органу місцевого самоврядування, які належать до його виключної компетенції, а лише зупинив дію оскаржуваного рішення до вирішення справи по суті, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Луцької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 26.07.2016 року, яким зупинено дію оскаржуваного рішення Луцької міської ради від 27.04.216 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк