Рішення № 59294075, 08.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1066/16-ц

Провадження № 2/161/1309/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заподіяних збитків, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Волиньгаз» звернулося в суд із позовом до відповідачів про стягнення заподіяних збитків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2015 року в аварійно-диспетчерську службу ПАТ «Волиньгаз» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на належній ОСОБА_3 земельній ділянці в с. Мстишин Луцького району, під час проведення земляних робіт пошкоджено підземний поліетиленовий газопровід діаметром 0,063 м, по якому транспортувався природний газ середнього тиску, внаслідок чого виник неконтрольований витік газу.

З метою локалізації виниклої аварії, працівниками аварійно-диспетчерської служби ПАТ «Волиньгаз» припинено витік природного газу, а працівниками підземних газопроводів товариства здійснено ремонтно-відновлювальні роботи підземної системи газопостачання та відновлення газопостачання в житлові будинки с. Мстишин Луцького району.

Вказує, що пошкодження газопроводу середнього тиску здійснено під час проведення земляних робіт по облаштуванню огорожі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими ОСОБА_2 уклав договір на виконання робіт в усній формі.

Зазначає, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт підземного газопроводу та витрат по пуску газу становить 18592,75 грн., однак відповідачі добровільно відшкодувати збитки відмовились.

В звязку з чим, просить стягнути з відповідачів на користь товариства завдані збитки та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав, викладених у заяві та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином. Проте, подала суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,25 га (кадастровий номер 0722885100:05:001:5360), призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0,1187 га (кадастровий номер 0722885100:05:001:5361), призначена для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в с. Мстишин Луцького району (а.с. ).

Також судом зясовано, що 13.11.2015 року на належній ОСОБА_3 земельній ділянці в с. Мстишин Луцького району, під час проведення земляних робіт пошкоджено підземний поліетиленовий газопровід діаметром 0,063 м, по якому транспортувався природний газ середнього тиску, внаслідок чого виник неконтрольований витік газу, що підтверджується актом аварійної ситуації від 13.11.2015 року, актом щодо визначення на схемі місця прориву газопроводу від 14.11.2015 року (а.с. 6, 7-9).

При цьому , вартість ремонтно-відновлювальних робіт підземного газопроводу та витрат по пуску газу становить в загальній сумі 18592,75 грн., що підтверджується рахунком на оплату №000028016 від 17.11.2015 року (а.с. 14), актом приймання виконаних робіт за листопад 2015 року (а.с. 15-17), підсумковою відомістю ресурсів (а.с. 18-19), рахунком на оплату №000028199 від 18.11.2015 року (а.с. 20) і вказаний ремонт здійснено позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, згідно вимог ст. ст. 12, 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які б могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Водночас, зважаючи, що проведення земельних робіт, внаслідок яких було пошкоджено газопровід було вчинено на земельній ділянці ОСОБА_3, то суд вважає, що саме власник повинен нести відповідальність за завдану шкоду, на якого покладаються всі ризики повязані зі здійсненням права власності.

При цьому, згідно п.1.34 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, які затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, перед початком ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобовязані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, однак таких заявок на погодження земельних робіт до ПАТ «Волиньгаз» не поступало.

Таким чином, враховуючи, що позивачем були понесені витрати для відновлення свого порушеного права, тому, на думку суду, позов в частині стягнення завданих збитків є підставним і підлягає до задоволення.

Крім цього, підлягають у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 22, 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» 18592 (вісімнадцять тисяч пятсот девяносто дві) грн. 75 коп. завданих збитків та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк