Постанова № 59294035, 26.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8676/16-п

Провадження № 3/161/2475/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ,-

-за ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.07.2016 року, о 15 год. 21 хв., на перехресті пр.Волі вул.Шопена, керуючи тролейбусом ЗІУ-682-13 145 маршрут №10, рухаючись в сторону вул.Рівненська, в порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за правильністю кріплення штанги тролейбуса, і внаслідок її обриву пошкодив світлофорний обєкт.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 01.07.2016 року, о 15 год. 21 хв., в м.Луцьку, на перехресті пр.Волі вул.Шопена, керуючи тролейбусом ЗІУ-682-13 145, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом тролейбуса, чим допустив пошкодження технічного засобу регулювання дорожнього руху, а саме світлофору, чим порушив пункт 2.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих правопорушеннях заперечив.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №452242, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі за ч.1 ст.139 КУпАПпідлягає закриттю з огляду на наступне.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також і за ст. 139 ч.1 КУпАП буде суперечити конституційній забороні двічі притягувати до відповідальності за одне і те саме правопорушення. На думку суду, дії ОСОБА_1 повністю охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 зач.1 ст.139КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.