Ухвала суду № 59293838, 29.07.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири. витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на це майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири та припинення права спільної часткової власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2016 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2016 року залишено без руху.

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, в заяві представник апелянта зазначає, що вона не може зв'язатися зі своїм довірителем, який на даний час перебуває в Італії, грошових коштів необхідних для сплати судового збору ОСОБА_1 їй не залишив, у зв'язку з цим просила відстрочити сплату судового збору.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або

№22ц-1063/16 рік Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

звільнити від їх оплати.

За змістом викладених у пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI тастатті 82 ЦПК України,єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням тієї обставини, що будь-яких документів які б свідчили про майновий стан апелянта суду не надано, дані, які б свідчили про такий майновий стан ОСОБА_1, які б унеможливлювали оплату ним судового збору суду не надано, підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги майнового та не майнового характеру.

У п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав позовну заяву у липні 2015 року, то відповідно до п.п 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання заяви про збільшення позовних вимог) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання заяви про збільшення позовних вимог) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 належало сплатити за вимоги немайнового характеру, які заявлені до 01 вересня 2015 року судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп. ((1218 грн. х 0,2) х 110%), за дві немайнові вимоги які заявлені після 01 вересня 2015 року судовий збір у сумі 1212 грн. 64 коп. ((1378 грн. х 0,4) + (1378 грн. х 0,4) х 110%)), за майнову вимогу яка заявлена після 01 вересня 2015 року 2398 грн.(згідно висновку експерта № 375 вартість 1/3 частки квартири становить 218000 грн.(218000 х 1%) х 110%), а всього 3878 грн. 60 коп., проте заявником фактично було сплачено 1157 грн. 52 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.248).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатковій оплаті судовим збором в сумі 2721,08 грн., за такими реквізитами: 31213206780002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири. витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на це майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири та припинення права спільної часткової власності на квартиру повторно залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити його за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя