Ухвала суду № 59293692, 09.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/4476/16 Головуючий 1 інстанції - Попрас В.О.

Справа № 640/20110/13-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - кредитні

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Харківського міського натаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що непідлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі, а саме сплачено 252,35 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на момент звернення з апеляційною скаргою складало 1378,00 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» без руху для доплати судового збору у сумі 1124,65 грн. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -