Ухвала суду № 59293647, 22.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4516/16

Справа № 2012/2-656/11 Головуючий І-ої інстанції:Труханович В.В.

Категорія: житлові Доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий РВ в місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про виселення, заінтересована особа Жовтневий ВДВС ХМУЮ,-

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року представнику ОСОБА_3- ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

24 травня 2016 року на цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що заявник та його представник не були присутні під час проголошення судового рішення. Повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав на поштовому відділенні дише 19 травня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 травня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий РВ в місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про виселення, заінтересована особа Жовтневий ВДВС ХМУЮ.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал