Ухвала суду № 59293445, 29.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8237/16-к

№ провадження 1-кс/646/3609/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Сорока О.П.

за участю прокурора - Кадигроба В.О.,

захисника ОСОБА_1,

секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором компютерного набору 2-ої категорії територіального сервісного центру №6344 РСЦ МВС в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимому, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Чехова, 78А, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_3, працюючи на посаді оператора компютерного набору 2-ої категорії територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, будучі службовою особою, використовуючи своє службове становище та владні повноваження скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг.

Так, 28.07.2016 ОСОБА_3 знаходячись у своєму службовому кабінеті №4 територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул. Правди 2-А, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне отримання вигоди для себе, шляхом вимагання, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11000 гривен, у якості неправомірної вигоди за прийняття законного рішення про перереєстрацію транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_1 та ГАЗ322132ЗНГ д.н. НОМЕР_2 та видачу державного номеру з серією цифр 6622.

В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час особистого огляду ОСОБА_3 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 11 000 гривень.

28.07.2016 о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

28.07.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто прийняття пропозиції та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного, протоколом обшуку затриманої особи, протоколами допитів свідків тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував факту отримання ним неправомірної вигоди, однак вказав, що гроші він не вимагав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченіч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього увязнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її звязками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

ОСОБА_3 є колишнім працівником правоохоронного органу (не пройшов атестацію) та підозрюється у вчиненні злочину з ознаками корупції. Злочин, вчинення якого йому інкримінується, є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеними можливість настання таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення та тим, що підозрюваний вчинив непокору при його затриманні та намагався втекти;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої звязки у правоохоронних органах;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується посередньо.

Однак суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст.177 КПК України, перевищує позитивні характеристики підозрюваного.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, з урахуванням тяжкості злочину, майнового стану підозрюваного, в межах, передбачених ст..182 КПК України, яка може бути внесена в будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем. З урахуванням розміру заробітку підозрюваного у межах 6000 грн. на місяць, а також спільного проживання з матірю-пенсіонеркою, та сестрою інвалідом 3 групи, яка має самостійний заробіток, а також розміру неправомірної винагороди 11000 грн, суд визначає заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 96460 грн. У разі внесення застави підозрюваний підлягає негайному звільненню та на нього покладаються наступні обовязки, передбачені ст..194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; зявлятись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186,193,194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити частково.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 25.09.2016р. або до внесення на р/р 37318098006674, МФО 820172, ЄДРПОУ банку: 26281249, Банк одержувач: ТУ ДСА Українив Харківській області, застави.

Визначити розмір застави 96460 грн. для забезпечення виконання покладених обовязків підозрюваним ОСОБА_3

У разі внесення застави ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню із-під варти, та на нього покладаються наступні обовязки: не відлучатися з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; зявлятись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; у разі невиконання яких до ОСОБА_3 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сорока О.П.