Рішення № 5929308, 31.08.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-4757/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року                             м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

    головуючої - судді Логінової С.М.,

    при секретарі – Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про повернення коштів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про повернення коштів, посилаючись на те, що 7.11.2008 р. вона уклала договір депозитного банківського вкладу №608 у сумі 12000 грн. строком з 7.11.2008 р. по 11.05.2009 р. з виплатою відповідачем 25 відсотків річних. 5.12.2008 р. позивач уклала договір депозитного банківського вкладу №6011 у сумі 20000 грн. строком з 5.12.2008 р. по 2.03.2009 р. з виплатою відповідачем 25 відсотків річних. 30.12.2008 р. позивач уклала договір депозитного банківського вкладу №6012 у сумі 10000 грн. строком з 30.12.2008 р. по 2.04.2009 р. з виплатою відповідачем 24 відсотків річних.

Після закінчення дії строків договорів вона звернулась до відповідача за одержанням коштів з депозитних рахунків, однак їй гроші не були повернуті. Просить стягнути з відповідача грошові кошти за депозитними договорами, а саме: з банківського вкладу №608 кошти у сумі 12000 грн., 3000 грн. – відсотки за користування цим вкладом та 19 грн. 70 коп. – неустойку; з банківського вкладу №6011 кошти у сумі 12000 грн., 265 грн.  – з врахуванням індексу інфляції, 88 грн. 80 коп. – неустойки; з банківського вкладу №6012 кошти у сумі 10000 грн., 2400 – відсотки, 48 грн. 50 коп. – неустойку, 84 грн. – з врахуванням індексу інфляції; моральну шкоду у сумі 1500 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що банк не повернув кошти, оскільки виникли тимчасові фінансові труднощі і з 2.03.2009 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (владника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», мораторій - це зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Згідно ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала договори депозитних банківських вкладів, а саме: 7.11.2008 р. за №608 у сумі 12000 грн. строком з 7.11.2008 р. по 11.05.2009 р. з виплатою відповідачем 25 відсотків річних; 5.12.2008 р. договір депозитного банківського вкладу №6011 у сумі 20000 грн. строком з 5.12.2008 р. по 2.03.2009 р. з виплатою відповідачем 25 відсотків річних; 30.12.2008 р. позивач уклала договір депозитного банківського вкладу №6012 у сумі 10000 грн. строком з 30.12.2008 р. по 2.04.2009 р. з виплатою відповідачем 24 відсотків річних. Після закінчення дії строків договорів позивачу гроші не були повернуті.

Суд приходить до висновку, що з акціонерного комерційного банку «Трансбанк» слід стягнути грошові кошти за депозитними договорами, а саме: з банківського вкладу №608 кошти у сумі 12000 грн., 230 грн. – відсотки за користування цим вкладом; з банківського вкладу №6011 - кошти у сумі 12000 грн.,; з банківського вкладу №6012 - кошти у сумі 10000 грн., 184 грн. 12 коп., а всього

Суд приходить до висновку, що введення мораторію не є перешкодою для повернення коштів строкового вкладу та коштів, що заходяться на поточному рахунку, оскільки терміни дії означених договорів закінчився під час дії тимчасової адміністрації банку.

Згідно ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди у сумі 1500 грн. не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги не передбачені даними договорами банківських вкладів.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 1058 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Трансбанк» про повернення коштів задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного комерційного банку «Трансбанк» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 300089, кор. рах. №1200190101 у управлінні НБУ по м. Києву і Київській області) на користь ОСОБА_1 грошові кошти за депозитними договорами, а саме: з банківського вкладу №608 кошти у сумі 12000 грн., 230 грн. – відсотки за користування цим вкладом; з банківського вкладу №6011 - кошти у сумі 12000 грн., з банківського вкладу №6012 - кошти у сумі 10000 грн., 184 грн. 12 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Трансбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. у доход держави.

У решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів до суду першої інстанції з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.