Вирок № 59292576, 28.07.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

28.07.2016

622/941/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянув кримінальне провадження №12015220310000828 від 28.12.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Розумне Білгородського району Білгородської області, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 12.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі; 04.06.2014 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року на підставі п. а ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до затримання фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 3-х Комунарів, 120, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та який з 03 червня 2016 утримається під вартою,

- що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів з 24.12.2015 року по 28.12.2015 року (точну дату не встановлено) в нічний час ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Матросова, 5, що належить ОСОБА_4, де шляхом злому дверей, проник до приміщення дачного будинку та літньої кухні. Знаходячись у вищевказаних приміщеннях ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив та діючи з прямим умислом, направленим на повторне заволодіння всім можливим майном, почав збирати цінне та викрав майно ОСОБА_4, а саме:

мідні запчастини з газового опалення ОГВ «Маяк» вагою приблизно 1 кг;

насосну станцію WERK XKJ 1304 SA5;

болгарку ТМ «STERN» МШУ Ф 125-1100;

стабілізатор AVR -5000 ГФ;

компресор ХКВ-5 - 1ЛБУ ГОСТ 17008-79 з однокамерного холодильника ТМ «Бірюса»;

соковижималку JUICE EXTRACTOR;

4 метри мідного двожильного електричного кабелю.

Після цього ОСОБА_1 покинув територію дачного домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 2584, 00 грн.

Також в один із днів з 24.12.2015 року по 28.12.2015 року (точну дату не встановлено) у нічний час ОСОБА_1 проник на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Матросова, 3, що належить ОСОБА_5, де шляхом злому дверей, проник до приміщення дачного будинку, а також шляхом демонтажу листа шиферу проник до приміщення гаражу. Знаходячись у вищевказаних приміщеннях ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив та діючи з прямим умислом, направленим на повторне заволодіння всім можливим майном, почав збирати цінне та викрав майно ОСОБА_5, а саме:

телевізор «Toshiba color TV-26»;

компресор ХВК-5-1 ЛБУ ГОСТ 17008-79 з однокамерного холодильника «Бірюса»;

компресор з холодильниак «Ярна-3» ГОСТ 16317-70;

велосипед ТМ «Україна»;

два насоси БЦН 1, 1-20 У1, 1;

насос БЦН 1, 2-20 У1, 1;

мідний кабель 2Х1, 5кв., довжиною 100 м;

електродриль, виробництва ОСОБА_3;

кутову шліфувальну машинку («болгарка») «Bosch» моделі «GWS 7-125 professional»;

саморобну тачку для перевезення ручної поклажі.

Після цього ОСОБА_1 покинув територію дачного домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 6084, 98 грн.

Крім того, в кінці травня 2016 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 переліз через паркан та проник на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. Комунарів, 114, що на праві користування належить ОСОБА_6, де шляхом розбиття вікна проник до приміщення вищевказаного дачного будинку. Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив та діючи з прямим умислом, направленим на повторне заволодіння всім можливим майном, почав збирати цінне та викрав майно ОСОБА_6, а саме:

телевізор «Panasonic» модель ТС 15 РМ 50 R;

надувний човен «Kolibri» К260 Т;

Після чого ОСОБА_1 покинув територію дачного домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4264, 00 грн.

Крім того, 30 травня 2016 року приблизно о 00:00 год. ОСОБА_1. шляхом зняття захисної решітки та розбивання скла, проник через вікно до приміщення магазину ФОП «ОСОБА_7Ю.», розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Харківська, 1-а.

Знаходячись у вищевказаному магазині ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом на повторне заволодіння майном, здійснив крадіжку грошей у сумі 3150, 00 грн., а також 10 пачок сигарет «Camel» та пачку сигарет «Steel».

Після цього ОСОБА_1 покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ФОП «ОСОБА_7Ю.» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3379, 45 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах здійснив крадіжки майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП «ОСОБА_7Ю.». На злочини пішов через те, що він є громадянином ОСОБА_8 Федерації, який в даний час проживає в Україні, куди переїхала його родина. Проте в даний час вони не підтримують з ним відносини, та фактично покинули його, він лишився один без підтримки родини та коштів для існування. Він втратив паспорт та не міг влаштуватися на роботу, а й відповідно в нього були відсутні грошові кошти. У вчиненому щиросердно розкаюється, має намір змінити своє життя.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що помякшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що 23.11.2007 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, він звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. а ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року; 12.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 років 2 місяці; 04.06.2014 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року на підставі п. а ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання, має загальну середню освіту, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, беручи до уваги викладені факти, що судом враховано при обранні покарання, в тому числі те, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, також за злочини проти власності, був звільнений від відбування покарання, проте знову вчинив злочин, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі. Водночас, беручи до уваги його ставлення до скоєного злочину та життєві умови, в яких ним було його скоєно, вважає можливим призначити покарання у мінімальних межах санкції статті за якою він засуджується.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_1 обрано у вигляді тримання під вартою, який суд вважає необхідним продовжити до набранням вироку законної сили, враховуючи відсутність обставин, що б спростували попередні висновки суду про актуальність ризиків переховування від органів суду. Строк попереднього увязнення має бути зарахований ОСОБА_1 в строк відбування покарання, із застосуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України. Судові витрати мають бути стягнуті із обвинуваченого. Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набранням вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 03 червня 2016 р., тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування за даним вироком, строк попереднього ув'язнення з 03 червня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1143, 48 грн.

Речові докази: саморобну тачку для перевезення ручної поклажі вважати повернутими ОСОБА_5, пачку з-під сигарет «Camel», 3 сигарети вважати повернутими ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас