Рішення № 59292506, 29.07.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5392/16-ц

Провадження № 2-о/639/96/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться заявнику двоюрідною сестрою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2009 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Опікун ОСОБА_3 помер 24.02.2016 року.

Оскільки на теперішній час недієздатна ОСОБА_2 залишилася без опікуна, заявник вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Заявник, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити заяву, та призначити її опікуном.

Представник заінтересованоїособи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.02..2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною особою. ( а.с. 12)

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ( а.с. 13)

ОСОБА_3 помер 24.02.2016 року. ( а.с. 14)

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім'ї та молоді, Мінохоронздоровя України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою недієздатної ОСОБА_2

За станом здоровя ОСОБА_1 може виконувати опікунські обовязки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. (а.с. 30-32)

Рідний брат недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав письмову згоду щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатною сестрою. ( а.с. 9)

Органом опіки та піклування адміністрації Московського району Харківської міської ради надано суду подання від 02.07.2016 року, щодо доцільності призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 37)

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 за рішенням суду було визнано недієздатною, суд вважає за необхідне призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 60, 208-210, 212-215, 241 ЦПК України, ст.ст. 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її майна, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович