"20" червня 2016 р. Справа № 638/10250/16-ц
Пр. № 2-о/638/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.п.4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (275,60 грн.)
Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 31210206700003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.
Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, крім того, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб.
Виходячи з наведеного вважаю за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.. 121, 258 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Семіряд І.В.
Судове рішення № 59292374, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/10250/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: