Ухвала суду № 59291569, 28.07.2016, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1001/16-к

н/п : 1-кс/397/71/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП Знам"янського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, депутатом не являється, раніше неодноразово судимий, востаннє 01.04.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

за участю прокурора - Буданцевої В.П.,

ст.слідчого РВ ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201620310000374 від 25.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за наступних обставин.

18.07.2016 близько 15:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння зайшов до подвір'я домоволодіння № 27 по вул. Калініна с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області з метою продати електролічильник. До останнього вийшла власниця вказаного будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2 запропонував останній придбати електролічильник за 50 грн. На що ОСОБА_4 відповіла відмовою. В цей момент ОСОБА_2 помітив золоті сережки, які були на ОСОБА_4 та у останнього виник умисел будь-яким чином заволодіти вказаними виробами з золота. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 кулаком руки наніс їй один удар в ліве око, від якого потерпіла впала спиною на дрова. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел підійшов до ОСОБА_4 та кулаком руки наніс один удар в голову та один удар в щелепу. Далі ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення обома руками взявся за золоті сережки, які були на потерпілій та зірвав сережки , таким чином відкрито заволодів ними, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2720 грн. з місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

26.07.2016 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме підозрюваний вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, перебуваючи на волі може і надалі продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення визнав, заперечує щодо задоволення клопотання, просить застосувати запобіжний захід не пов"язани з взяттям під варту.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України та ризиків на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України , слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201620310000374 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів , починаючи з 10 год. 25 хв. 28 липня 2016 року по 10 год. 25 хв. 25 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 10 год. 25 хв. 25 вересня 2016 року.

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою , повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 гривень (двадцять дев»ять тисяч гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ , м. Київ, код банку (отримувача ) 820172 , р/р 373120370025605, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 :

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам"янського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 год. 25 хв. 25 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1001/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6