Ухвала суду № 59291228, 27.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2433/15-ц

Номер провадження 2-во/404/27/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 2, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року (т. 1 а.с. 219-224), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.01.2016 року (т. 2 а.с. 7-8) в задоволенні позову ОСОБА_3, до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини, відмовлено в повному обсязі.

До Кіровського районного суду надійшла заява представника відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (вх. № 21091 від 04.07.2016 року, т. 2 а.с. 17) про виправлення описок в рішенні суду від 15.12.2015 року щодо зазначення: в абзаці 2 описової частини рішення дати смерті ОСОБА_4, а саме: замість дати «18.07.2004 року» вказано «10.02.2013 року»; в абзаці 2 описової частини рішення зазначено «Крім того, позивач не може прийняти спадщину, оскільки її племінники відповідачі, які є дітьми померлого брата звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.» замість «… ОСОБА_6»; в абзаці 3 мотивувальної частини рішення вказано «ОСОБА_7 15.07.1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 …» замість «… Яковлевичем …»; в абзаці 9 мотивувальної частини рішення вказано замість номеру свідоцтва про смерть ОСОБА_5 «167492» вказано «137492»; в абзаці 23 мотивувальної частини рішення вказано «Доказів іншого місця проживання ОСОБА_9, ніж за адресою: м. Кіровоград, вул. Марка Вовчка, 4 позивачем суду не надано.» замість «… ОСОБА_6 …».

Враховуючи вимоги частини 3 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень призначено в судове засідання. Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник відповідача, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради подав до суду заяву (вх. № 24214 від 27.07.2016 року) про розгляд заяви про виправлення описки без участі представника Управління, проти задоволення заяви не заперечує (т. 2 а.с. 29). ОСОБА_10 з частиною 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, серії 1-ОЛ № 204242 від 19.07.2004 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції ОСОБА_4 помер 18.07.2004 року (т. 1 а.с. 4), проте в абзаці другому описової частини рішення зазначено «10.02.2013 року».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 168, 184). Однак в абзаці другому описової частини рішення зазначено «Крім того, позивач не може прийняти спадщину, оскільки її племінники відповідачі, які є дітьми померлого брата звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.» замість «… ОСОБА_6».

ОСОБА_10 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009146930 від 17.06.2011 року, наданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (т. 1 а.с. 7) ОСОБА_7 15.07.1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11. Разом з тим, в абзаці третьому мотивувальної частини рішення вказано «ОСОБА_7 15.07.1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 …» замість «… Яковлевичем …».

ОСОБА_5 померла 10.02.2013 року, про що складено відповідний актовий запис за № 435 та Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 11.02.2013 року видано свідоцтво про смерть, серії І-ОЛ № 167492 (т. 1 а.с. 5). В абзаці девятому мотивувальної частини рішення вказано замість номеру свідоцтва про смерть ОСОБА_5 «167492» вказано «137492».

Крім того, в абзаці двадцять третьому мотивувальної частини рішення вказано «Доказів іншого місця проживання ОСОБА_9, ніж за адресою: м. Кіровоград, вул. Марка Вовчка, 4 позивачем суду не надано.», тоді йдеться про ОСОБА_6.

Відповідно до частини 1 до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що зазначене в рішенні суду не відповідає зазначеному у вищевказаних документах, суд вважає за необхідне заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити, виправити допущені в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року, описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 208-210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 15.12.2015 року, задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року.

Абзац 2 описової частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року викласти в наступній редакції:

«В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, який помер 18.07.2004 року. Батьку належав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. М Вовчок, 4. Зазначений житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Тобто 1/2 частина домоволодіння належала матері позивача, ОСОБА_5. Після смерті батька, мати прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті, але своїх спадкових прав не оформила. Інших спадкоємців, які б на момент смерті батька позивача або шість місяців після смерті фактично проживали в спірному домоволодінні не було, що є перешкодою для вчинення нотаріальних дій. Крім того, позивач не може прийняти спадщину, оскільки її племінники відповідачі, які є дітьми померлого брата звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6. Заява племінників позивача мотивована тим, що на день смерті батька, брат проживав у спірному будинку і таким чином автоматично прийняв спадщину після смерті свого батька, а саме: 1/4 частину домоволодіння. В звязку з вищевказаними обставинами, які не відповідають дійсності, виникло питання про позбавлення права на спадкування.».

Абзац 3 мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_7 15.07.1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, в звязку з чим змінила прізвище на ОСОБА_11, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00009146930 від 17.06.2011 року, наданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 7). Після розірвання шлюбу залишила прізвище ОСОБА_11 (свідоцтво про розірвання шлюбу, серії І-ГР № 394819 від 30.11.2015 року, вищевказаний шлюб 30.11.1987 року розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 344, а.с.5 на звороті).».

В абзаці 9 мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року правильним номером свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вважати «167492».

Перше речення абзацу 23 мотивувальної частини рішення районного суду м. Кіровограда від 15.12.2015 року викласти в наступній редакції:

«Доказів іншого місця проживання ОСОБА_6, ніж за адресою: м. Кіровоград, вул. Марка Вовчка, 4 позивачем суду не надано.».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка