Ухвала суду № 59291203, 18.02.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2332/15-ц

Номер провадження 2/404/77/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину квартири. Просить встановити факт проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім»єю з 10 жовтня 2006 року. Визнати спільною сумісною власністю набутою за час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 97 розташовану у буд. № 9 по вул. Маршала Конєва у м. Кіровограді. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартиру № 97 розташовану у будинку № 9 по вул. Маршала Конєва у м. Кіровограді.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна (автомобіля). Просить встановити факт сумісного проживання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім»єю. Визнати спільною сумісною власністю, набутою на час проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Aveo, д.з ВА 3149 АХ. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля Chevrolet Aveo, д.з ВА 3149 АХ.

Через канцелярію суду представником третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири. Просять визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо прийняття позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та її розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача вважає за можливе прийняти позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та розглянути його із первісним позовом, оскільки це є доцільним з урахуванням їх взаємоповязаності.

Керуючись ст.123-125 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири та обєднати в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова