Ухвала суду № 59290171, 29.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/8958/15-к Суддя 1 інстанції Биканов І.Р.

Номер провадження 11-кп/774/624/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Мажара С.Б., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні за №42015040630000119 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України якою відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про відсторонення від посади ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №42015040630000119 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

19 липня 2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій останній просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та матеріалами кримінального провадження вважаю, що у відкриття апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, суд першої інстанції відповідно до ухвали від 15 липня 2016 року прийняв рішення про відсторонення від посади ОСОБА_3 на два місяці до 15.09.2016 р.

Суд вважає, що зазначена ухвала суду не підлягає окремому оскарженню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, коли апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, та враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року, якою було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні про відсторонення від посади ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №42015040630000119 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, внаслідок чого захиснику слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395 399 КПК України -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року у кримінальному провадженні за №42015040630000119 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, якою відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1